Az Országos Választási Bizottság
126/2006. (III. 25.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva dr. T. Z. kifogása tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. március 28-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
dr. T. Z. 2006. március 24-én nyújtott be kifogást a Ve. 3. §-ának d) pontjában foglalt jogszabálysértés miatt. Beadványában előadja, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége ügyvivője, Fodor Gábor 2006. március 22-én sajtótájékoztatón jelentette be, hogy a párt valódinak látszó behívóparancsot küld az elkövetkező napokban azoknak a fiataloknak, akiket érintene a sorkötelezettség, amit - ahogyan az a lap másik oldalán szerepel - az SZDSZ határozott fellépésének köszönhetően törölt el a kormány.
A beadványozó szerint "az SZDSZ ezzel a magatartásával rosszhiszeműen félrevezeti a fiatalok tízezreit, hiszen levelével azt a hamis látszatot kelti, mintha pusztán a liberálisok szándékán és lehetőségén múlott volna a sorkatonaság eltörlése. (...) Említést sem tesznek ugyanakkor arról, hogy ehhez a jogi aktushoz teljes politikai konszenzus kellett az Országgyűlésben, továbbá arról sem, hogy törvényeket, kiváltképpen az Alkotmányt a kormány nem tudja módosítani, erre kizárólag az Országgyűlésnek van hatásköre". Az Országgyűlés ténylegesen 2005. január 1-jével törölte el a sorkötelezettséget, és az Alkotmányt módosító, valamint a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló törvényjavaslatokról döntő szavazások is kudarccal végződtek volna, "ha a Fidesz olyan elutasító magatartást tanúsított volna, mint amilyet az SZDSZ által kiküldött levél szövege sugalmaz".
A beadványozó hivatkozik a Fővárosi Bíróság 9.Kpk.45.208/2002/1. számú, 2002. május 2-i végzésére, melyben a bíróság a 2002-es választási kampány során felhasznált, Lendvai Ildikó MSZP-s képviselőjelölt "Kormányváltó" című szórólapjaival kapcsolatban "a kérelmezett bizottságok határozatait megváltoztatva megállapította, hogy a "Kormányváltó" szórólap meghatározott szövege a jóhiszemű joggyakorlás alapelvét megsértette".
A fenti érvelés alapján kéri a sérelmezett kampánycselekménnyel kapcsolatban a jogszabálysértés tényének megállapítását, továbbá a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogás egy olyan kampányanyaggal kapcsolatban került benyújtásra, amelynek terjesztését még nem kezdték meg, ezért a választópolgárok megtévesztésére nem kerülhetett sor. A jövőbeni vélelmezett jogsértések megállapítását a Ve. nem teszi lehetővé, ezért a kifogást - időelőttisége miatt - az Országos Választási Bizottság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
II.
A határozat a Ve. 77. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. március 25.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke