Az Országos Választási Bizottság
547/2006. (X. 17.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (4) bekezdésének c) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a F. Gy. által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést elutasítja és a Fővárosi Választási Bizottság 297/2006. (X. 12.) FVB határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál (1094 Budapest, Balázs B. u. 35.) benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. október 20-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
A Fővárosi Választási Bizottság 280/2006. (X. 5.) FVB határozatával elutasította a Budapest XX. Kerületi Helyi Választási Bizottság 225/2006. (X. 1.) HVB határozata elleni fellebbezést. Döntése a Fővárosi Választási Iroda előkészítő munkáján alapult, az Iroda által készített tervezetet a Fővárosi Választási Bizottság változtatás nélkül fogadta el. Az alakszerű határozat indokolása azonban a következő, a tervezetben nem szereplő szövegrészt tartalmazta. „Végezetül megjegyzi a Fővárosi Választási Bizottság, hogy a rendőrségi felvételeken jól látható – a gépjármű külső felületére felragasztott és nyomdai úton előállított – írásos anyagok a tartalmuk alapján (amennyiben a gépjármű kampánycsend idején közterületen tartózkodik) a tulajdonos szavazókörétől függetlenül bárhol alkalmasak a választók egyik vagy másik csoportja akaratának jogellenes befolyásolására.”
F. Gy. 2006. október 8-án a fenti hivatkozással kérte a határozat kijavítását, amelyet a Fővárosi Választási Bizottság 297/2006. (X. 12.) FVB határozatával elutasított. A bizottság álláspontja szerint a Ve. határozatok kijavítására vonatkozó rendelkezése nem ad lehetőséget az indokolás kérelem szerinti módosítására.
A határozat ellen F. Gy. 2006. október 14-én nyújtott be fellebbezést. Indokolása szerint az FVB határozata törvénysértő, mert a Ve. 29/B. §-ának (3) bekezdése alapján a név-, számelírás, valamint az ügy érdemét nem érintő számítási hibán kívül más elírás esetén is kijavítható a határozat. A határozat véleménye szerint nem tartalmazta annak indokolását, hogy az FVB a Ve. hivatkozott rendelkezése alapján miért nem lát módot a határozat kijavítására.
II.
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezéssel kapcsolatban az alábbiakat állapította meg. A Ve. 29/B. § (3) bekezdése alapján „Ha a határozatban név-, szám- vagy más elírás van, a választási bizottság a hibát kérelemre vagy hivatalból kijavíthatja. A számítási hibát tartalmazó határozat kijavítására csak akkor kerülhet sor, ha a számítási hiba kijavítása nem hat ki az ügy érdemére”.
Az Országos Választási Bizottság megítélése szerint az indokolás is a határozat lényegi és nélkülözhetetlen részét képezi, a rendelkező résszel együtt alkotja a határozatot. A beadványozó által a fellebbezésben előadottak túlterjeszkednek a kijavítás intézményén, mert a fellebbező az indokolás egyik tartalmi elemének elhagyását kérte. Erre a kijavítás keretében nincs lehetőség, csak jogorvoslati eljárásban, függetlenül attól hogy a kérelmező által kihagyni kért bekezdés miként került be a határozat végleges szövegébe.
A fellebbezőt a 280/2006. (X. 5.) FVB határozatban jogszerűen és pontosan tájékoztatták az igénybe vehető bírói felülvizsgálatról mint jogorvoslati eszközről. A fellebbező a Fővárosi Bíróság kifejezett kérésére nem élt a bírói felülvizsgálat lehetőségével, és a határozat elleni beadványát a továbbiakban is kijavítási kérelemként kérte elbírálni. Ennek alapján hozta meg a 297/2006. (X. 12.) FVB határozatát a Fővárosi Választási Bizottság, melyben helyesen utalt arra, hogy az indokolás egy részének elhagyása nem hajtható végre a határozat kijavítása keretében.
III.
határozat a Ve. 29/B. §-án, 81. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. október 17.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke