Az Országos Választási Bizottság
537/2006. (X. 10.) számú határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (4) bekezdésének c) pontjában megállapított hatáskörében eljárva az É. T. által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést elutasítja, és a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság 148/2006. (X. 5.) TVB határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál (1094 Budapest, Balázs B. u. 35.) benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. október 13-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
É. T. 2006. október 3-án nyújtott be kifogást, amelyben kérte Rohod település vonatkozásában a polgármester-választás eredményének megsemmisítését. Indokolása szerint az egy szavazókörrel rendelkező településen működő szavazatszámláló bizottság (amely ellátja a Helyi Választási Bizottság feladatait is) a hatályos jogszabályokkal ellentétben nem ellenőrizte a választáson megjelent rohodi választópolgárok személyazonosságát, valamint lakcímét. Ezen felül két választópolgár mozgóurna kiküldése iránti igényét sem teljesítették. A fenti törvénysértésekre hivatkozva kérte új polgármester-választás kiírását.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság 148/2006. (X. 5.) TVB határozatával a kifogásnak részben helyt adott és megállapította, hogy a Rohodi Helyi Választási Bizottság megsértette a Ve. 66. § (2) bekezdésében foglaltakat, amely szerint a szavazatszámláló bizottság – a személyazonosság és a lakcím igazolására alkalmas igazolvány alapján – megállapítja a szavazni kívánó személyazonosságát és azt, hogy szerepel-e a névjegyzékben.
A Területi Választási Bizottság (TVB) azonban a szavazás megsemmisítése vonatkozásában a kifogást elutasította. A TVB elfogadta a Rohodi Helyi Választási Bizottság tagjainak azon nyilatkozatát, mely szerint a szavazáson megjelent választópolgároktól arra tekintettel nem kérték személyazonosságuk és lakcímük igazolását, hogy mindegyiküket személyesen ismerték. Nyilatkoztak továbbá arról is, hogy a névjegyzékbe senkit sem vettek fel, illetve valamennyi a mozgóurna kiküldése iránti kérelemnek eleget tettek.
A TVB következtetése szerint egyértelműen megállapítható, hogy a szavazás során a Szavazatszámláló bizottság feladatait ellátó Rohodi Helyi Választási Bizottság megsértette a Ve. 66. §-ának (2) bekezdésében foglaltakat, azonban egy kis településen, ahol 1003 választópolgár van elfogadható az az indokolás, hogy a HVB tagjai valamennyi választópolgárt személyesen ismerik, így nem tud olyan személy szavazni, aki nem szerepel a névjegyzékben. Mindezek alapján a TVB a szavazás megsemmisítését és a választási eljárás megismételtetését nem látta indokoltnak.
A határozat ellen É. T. 206. október 7-én nyújtotta be fellebbezését. Álláspontja szerint a Ve. 66. §-ának (3) bekezdése alapján a szavazatszámláló bizottság köteles visszautasítani minden olyan választópolgárt, aki nem tudja személyazonosságát és lakcímét megfelelően igazolni. Ezt a rendelkezést a Rohodi Helyi Választási Bizottság figyelmen kívül hagyta, amely tényt a TVB felhívására tett nyilatkozatok is igazolnak. Álláspontja szerint a nyilatkozat ténylegesen sem helytálló, mert a 808 szavazásban részt vett személy személyazonosságának és lakcímének igazolása nem várható el a bizottság tagjaitól. Érvelése szerint a szavazatszámláló bizottság a Ve. 67. § (1) bekezdése szerint csak akkor adhatja át a szavazólapot, ha a szavazásnak nincs akadálya. Mivel ez esetben a bizottság törvénysértően járt el, valamennyi választópolgár érvénytelenül szavazott, és a TVB tévedett, amikor nem semmisítette meg az eredményt és nem rendelte el a szavazás megismétlését. Végkövetkeztetése szerint a szavazás során elkövetett törvénysértés olyan súlyú, hogy a szavazás megsemmisítése nem mellőzhető.
II.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Ve. 66. §-ának (2) bekezdése alapján a szavazatszámláló bizottság – a személyazonosság és a lakcím igazolására alkalmas igazolvány alapján – megállapítja a szavazni kívánó személyazonosságát és azt, hogy szerepel-e a névjegyzékben. A Rohodi Helyi Választási Bizottság a Ve. idézett szabályának megszegésével törvénysértést követett el, amelyet a beadványozó által csatolt bizonyítékokon túl a helyi választási bizottság tagjainak nyilatkozata is igazolt.
Nem állapítható meg ugyanakkor egyértelműen a mozgóurna kiküldésével kapcsolatos jogszabálysértés. A benyújtott bizonyítékok nem elégségesek annak kétség nélküli megállapítására, hogy a helyi választási bizottság – a tagok nyilatkozatával ellentétesen – a mozgóurna kiküldésére vonatkozó kérelmeknek ne tett volna eleget.
Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezésben jelzet törvénysértések egy része – a fentiek szerint – kétség kívül megállapítható, azonban nincs arra bizonyíték, hogy a választás eredményét érdemben befolyásolták. Ennek alapján a választás eredményének megsemmisítésére irányuló kérelemnek az OVB nem adhatott helyt, így a fellebbezés elutasításáról és a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság 148/2006. (X. 5.) TVB határozatának helybenhagyásáról döntött.
III.
A határozat a Ve. 69. §-ának (2) bekezdésén, 78. § (2) bekezdésének, 105/A. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. október 10.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke