A Nemzeti Választási Bizottság
600/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Momentum Mozgalom (székhely: 1077 Budapest, Rózsa utca 22., képviseli. Fekete-Győr András; a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 11 igen és 6 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 58/02.OEVB/2018/III.23./ számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 29-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] Beadványozó 2018. március 22-én 11 óra 15 perckor kifogást nyújtott be Budapest 2. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságához (a továbbiakban: OEVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 208. §-a és a 297. § (1) bekezdés b) pontja alapján, a Ve. 144. § (3) bekezdésének megsértése miatt.
[2] A kifogáshoz csatolt nyilatkozat szerint a Momentum Mozgalom szimpatizánsa a Ve. 144. § (1) bekezdése szerinti választási plakátot (falragasz, matrica) helyezett el a Budapest XI. kerület Móricz Zsigmond körtéren található aluljáró falára. A plakát a nyilatkozatban foglaltak szerint eltávolításra került.
[3] Beadványozó álláspontja szerint a plakát eltávolítása a Ve. 144. § (3) bekezdésére tekintettel törvénysértő volt. Rögzítette, hogy álláspontja szerint a plakát eltávolítása a választási plakátok egyes középületeken és a közterület meghatározott részein történő elhelyezésének tilalmáról szóló 4/2014. (II. 13.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) alapján sem volt jogszerű, mert a Rendelet túlterjeszkedett a Ve. 144. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazáson.
[4] Beadványozó szerint a Rendelet 3. § 5. pontjában foglalt tilalom meghatározásának a Ve. 144. § (5) bekezdésére való alapítása a Rendeletből nem állapítható meg, mert az aluljáróban való plakátozás sem műemlékvédelmi, sem környezetvédelmi okból nem indokolt, az aluljáró nem áll műemléki védelem alatt, továbbá környezetvédelmileg sem kiemelt jelentőségű terület.
[5] Beadványozó mindezek alapján kérte, hogy az OEVB a Ve. 218. § (2) bekezdés a) pontja szerint a jogsértés tényét állapítsa meg. Kifogásához több fényképfelvételt csatolt bizonyítékként.
[6] Az OEVB a kifogást 58/02.OEVB/2018/III.23./ számú határozatával elutasította. Az OEVB határozatában idézte a Rendelet 3. § 5. pontját, mely szerint: „Tilos választási plakát elhelyezése: 5. valamennyi aluljáróban.” Az OEVB megállapította, hogy a hivatkozott jogszabályi előírásra tekintettel, Budapest XI. kerület Móricz Zsigmond körtéri aluljáróban választási plakát – a feltétel nélküli jogalkotói tiltásra figyelemmel – jogszerűen nem helyezhető ki, így a kifogásban megjelölt kiinduló tényállás alapjában jogellenes volt. Mindezek alapján a kifogást, a kifogásolt magatartás jogellenességének hiányára is tekintettel elutasította.
[A fellebbezés tartalma]
[7] Az OEVB határozatával szemben Beadványozó 2018. március 24-én 19 óra 7 perckor nyújtott be fellebbezést. Előadta, hogy az OEVB határozata nem vizsgálta a kifogás azon érvelését, mely szerint a Rendelet túlterjeszkedik a Ve. 144. § (5) bekezdésben kapott felhatalmazáson. Álláspontja szerint a Ve. csak környezetvédelmi vagy műemlékvédelmi okból tilthatja meg választási plakát elhelyezését. A Rendelet 3. § 5. pontjában foglalt aluljáróban való plakátozásra vonatkozó tilalom meghatározásának Ve. 144. § (5) bekezdés szerinti indoka a Rendeletből nem állapítható meg. Az aluljáróban való plakátozás tilalma sem műemlékvédelmi, sem környezetvédelmi okból nem indokolt, mert az aluljáró nem áll műemléki védelem alatt, továbbá környezetvédelmileg sem kiemelt jelentőségű terület.
[8] Rögzítette, hogy az aluljáró nem szerepel a műemléki vagy környezetvédelmi védelemről szóló jogszabályokban, továbbá a műemléki védelem alatt álló épületeket listázó adatbázisban sem (http://www.muemlekem.hu/muemlek). Emellett hivatkozott arra is, hogy a budapest.hu oldalon közzétett “Választási segédanyag a jelöltek és a jelölő szervezetek részére a 4/2014. (II. 13.) Főv. Kgy. rendeletben meghatározott tiltott plakáthelyekről” című dokumentum a Móricz Zsigmond körtéri aluljárót műemléki védelem alá tartozó ingatlanként nem említi, csupán a tér zöldterületét jelöli meg, mint környezetvédelmi szempontból kiemelt területet.
[9] Hivatkozott még a Kúria Kvk.I.37.352/2018/2., Kvk.II.37.354/2018/2., Kvk.VI.37.328/2018/3. számú határozataira, melyben jóváhagyta az NVB azon gyakorlatát, amely szerint ha a Ve.-be ütköző helyi rendelet alkalmazása jogsértő, annak nyomán akár bírság is kiszabható.
[10] Beadványozó álláspontja szerint a jogsértés súlyát növeli, hogy a tilalom további differenciálás nélkül kiterjed valamennyi budapesti aluljáróra, ahol választópolgárok nagy tömege fordul meg. A Rendelet így törvényes alap nélkül korlátozza a választópolgárok elérését és a választási kampányt. Megítélése szerint a Rendelet az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésében védett véleménynyilvánítási szabadsághoz való jog sérelmét eredményezi.
[11] Mindezek alapján Beadványozó kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (5) bekezdés b) bekezdése alapján változtassa meg az OEVB határozatát és a 218. § (2) bekezdés a) pontja szerint a jogsértés tényét állapítsa meg.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[12] A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
[13] A Bizottság álláspontja szerint az OEVB helyesen hivatkozott a Rendeletre, illetve annak a sérelmezett helyszínen plakátok kihelyezését gátló 3. § 5. pontjára. A jogszabály az alaki követelményeknek megfelelő módon a Ve. 144. § (5) bekezdésére hivatkozik felhatalmazásként, ennek alapján nem értelmezhető másként, minthogy a benne foglalt tilalom mindegyike ezen rendelkezésen nyugszik.
[14] Az, hogy a Rendelet mint önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközik-e, vagy tartalma túlterjeszkedik a Ve.-ben foglalt felhatalmazáson a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján a Kúria jogosultsága. Ennek vizsgálatával a Bizottság túllépné Ve.-ben meghatározott hatáskörét, ahogyan ezt a Kúria több döntése megerősítette.[ Kvk.II.37.354/2018/2.; Kvk.VI.37.328./2018/3.]
[15] Mindezek alapján az aluljáró tényleges műemléki védettsége vizsgálatának jelen eljárásban nincs helye, és az OEVB határozatának helybenhagyása indokolt.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[16] A határozat a Kp. 12. §-ának (4) bekezdésén, a Ve. 144. §-ának (4) bekezdésén, a 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1) bekezdésén, (2) bekezdésén és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 26.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke