Az Országos Választási Bizottság
57/2004. (V. 28.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 34. § (2) bekezdésében megállapított hatáskörében eljárva F. Z. és F.-né Sz. K. kifogása tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozata elleni kifogást hatáskör hiányában elutasítja:
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett kifogást lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2004. május 31-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban a jogi képviselet kötelező.
Indokolás
I.
F. Z. és F.-né Sz. K. 2004. május 6-án panasszal fordult a XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetőjének 2004. május 3-án kelt 1/2004. sz. utasítása ellen. Az utasítás szerint a Polgármesteri Hivatal épületében és az Okmányirodában 2004. június 13-án 19.00 óráig kizárólag a Polgármesteri Hivatal által megrendelt országos napilapok és hetilapok, valamint az önkormányzat lapja (XVI. Kerületi Újság) terjeszthető, illetve helyezhető el. Rendelkezik továbbá az utasítás arról is, hogy ezen időszak alatt a hivatalos helyiségekben és a faliújságon kizárólag a választási iroda vezetőjének engedélyével helyezhetők el szóróanyagok (reklámanyagok, hirdetés, hirdetési újságok, stb.)
A panaszosok álláspontja szerint az utasítás jogellenes, és alaptalanul terjeszti ki a jegyzői hatáskört olyan helyi újságokra - így a beadványozók által jegyzett Helyi Hírek című kétheti lapra - amelyek ilyen megkülönböztetése semmiképpen nem jogszerű és alaptalan diszkriminációnak minősül. Kérték a sérelmes intézkedésnek a Helyi Hírek vonatkozásában történő megsemmisítését.
A Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozatában megállapította, hogy a Helyi Választási Iroda vezetőjének kifogásolt utasítása valójában egy intézményvezetői döntés, amely nem választási ügy, és ennek következtében nem tartozik a választási szervek hatáskörébe. Mindezekre tekintettel a Fővárosi Választási Bizottság a beadványt hatáskör hiányában visszautasította.
A beadványozók 2004. május 20-án kifogással támadták meg a Fővárosi Választási Bizottság határozatát. Álláspontjuk szerint a határozat megalapozatlan; a testület tévesen állapította meg hatáskörének hiányát az ügyben. A jegyző, amikor a Választási Iroda vezetőjeként jár el, nem intézményvezetői döntést hoz, választási kérdésekben ugyanis szuverén, éppen a Ve. rendelkezései alapján. Intézkedését a beadványozók ezért nem kifogásolhatták a polgármesternél vagy a képviselőtestület előtt. A Választási Iroda vezetőjeként, a választási eljárási törvényre alapozott intézkedése a választási szerv intézkedéseként értelmezhető csupán. Véleményük szerint a Fővárosi Választási Bizottság határozata azt idézné elő, hogy a jegyző kifogásolt aktusa senkinek nem tartozik a hatáskörébe.
Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozatát 53/2004. (V. 24.) számú határozatával megerősítette. A határozat ellen benyújtott kifogást a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága alaposnak találta, és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra kötelezte. A végzés indokolása szerint a vizsgált okirat formai és tartalmi elemzése alapján egyértelműen megállapítható, hogy a jegyző az utasítással kapcsolatban a Ve. számára előírt jogkörében járt el, ezért a döntés érdemi vizsgálata a kérelmezők panasza alapján nem lett volna mellőzhető.
Az Országos Választási Bizottság a megismételt eljárás során a panaszt érdemben elbírálta. Megállapította, hogy a Ve. 42. § (1) bekezdése alapján a választási kampány végéig a jelölő szerveztek és a jelöltek engedély nélkül készíthetnek plakátot. A plakát olyan sajtóterméknek minősül, amely engedély és bejelentés nélkül előállítható. Egyebekben a plakátra a sajtóról szóló jogszabályokat kell alkalmazni.
A fenti rendelkezések irányadóak a Polgármesteri Hivatal, illetve az Okmányiroda területén terjesztett, plakátnak nem minősülő sajtótermékekre is. Az ügy érdemi elbírálása során azonban megállapítást nyert, hogy a kifogással érintett sajtótermék nem minősül plakátnak.
Ezért az Országos Választási Bizottság döntése meghozatalakor megállapította, hogy az érdemi döntést illetően a sajtóról szóló jogszabályok alkalmazására, ennek körében azoknak a feltárt tényállással történő egybevetésére, nincs jogszabályi lehetősége. Rámutat egyúttal az Országos Választási Bizottság arra is, hogy a Ve. plakátokra vonatkozó szabályain túlmenően a sajtójog körébe tartozó szabályok alkalmazására a XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetőjének sem volt jogszabályi lehetősége.
II.
A határozat a Ve. 34. § (2) bekezdésén, 42. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 77. §-án, 78. § (2) bekezdésén, 79. §-án, valamint 80. §-án alapul.
Budapest, 2004. május 28.
Dr. Ficzere Lajos
az Országos Választási Bizottság
elnöke