A Nemzeti Választási Bizottság
553/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a V. Z. P. (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 19 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest megye 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 27/2018. (III. 18.) számú határozatát – jelen határozatban foglalt indoklással – helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 26-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- A kifogás benyújtója 2018. március 6-án 9 óra 11 perckor elektronikus levelében fordult a Pest megye 05. számú országgyűlési egyéni választókerületi választási irodához (a továbbiakban: OEVI), illetve az OEVI-n keresztül a Pest megye 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB), amelyben közérdekű adatokat igényelt. A 2018. március 8-án 11 óra 19 perckor megküldött válaszra 2018. március 8-án 12 óra 31 perckor küldött levelében a közérdekű adatigénylését pontosította. A kifogás benyújtója a pontosított közérdekű adatkérésében arról kért tájékoztatást, hogy jelöltenként külön-külön megjelölve a megvizsgált ajánlások közül hány ajánlás került elutasításra abból az okból, hogy az ajánló választópolgár nem szerepel a választókerület névjegyzékében.
- A közérdekű adatigénylésre a tartalmát tekintve elutasító választ az igénylés benyújtását követő hatodik napon 2018. március 14-én 14 óra 48 perckor kapta meg. A kifogás benyújtója szerint a választ késve kapta meg, illetve álláspontja szerint az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) által megszabott formai követelményeknek sem felel meg, mivel a jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatást nem tartalmazza. Kérte az OEVB-t, hogy a választási eljárás nyilvánosságára vonatkozó alapelv megsértését állapítsa meg, és a választási szervet a további jogsértéstől tiltsa el.
- Az OEVB a kifogáshoz csatolt iratokból megállapította, hogy a választási iroda a kifogás benyújtója által 2018. március 8-án kért adatigénylésére 2018. március 14-én válaszolt és ezzel megsértette a Ve. 2. § (3) bekezdése által alkalmazni rendelt öt napos határidőt.
- Az OEVB a kifogásnak azt a részét, mely szerint a határidő elkésettsége a Ve. 2. § (1) bekezdésének f) pontban írt, a választási eljárás nyilvánosságára vonatkozó alapelvet sérti, nem látta megalapozottnak. Az OEVB álláspontja szerint ugyanis a kifogás benyújtója nem jelölte meg, hogy a választási iroda késedelmes válaszadása milyen okból sérti az általa hivatkozott választási alapelvet, így ennek vizsgálata az OEVB részéről nem volt lehetséges.
- Az OEVB a kifogásnak azt a részét, mely szerint a választási iroda elmulasztotta a jogorvoslatról szóló tájékoztatási kötelességét és ezzel megsértette az Infotv. rendelkezését, a Ve. 215. § d) pont alapján érdemi vizsgálat nélkül utasította el. Az OEVB álláspontja szerint a kifogásolt magatartás és jogszabálysértés vizsgálatára nem volt hatásköre. Az OEVB álláspontja szerint eljárására a Ve. 208. § alapján csak a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértése esetén van hatásköre.
II.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 21-én 7 óra 23 perckor nyújtott be fellebbezést, amelyben vitatja az OEVB mérlegelési jogkörben hozott döntését.
- Fellebbezésében előadja, hogy az OEVB határozata helytelenül mellőzi a Ve. 2. § (1) bekezdése f) pontjában rögzített, a választási eljárás nyilvánosságát rögzítő alapelv sérelmének megállapítását. Jelzi, hogy az OEVI az elkésett, tartalmilag elutasító válaszát követően március 18-án vasárnap minden további kérés nélkül megküldte az általa korábban kért adatokat, ezzel elismerve azok közérdekű mivoltát.
- Véleménye szerint a késedelem – öt nap helyett kilenc nap alatt jutott a kért adatokhoz – megalapozza az alapelv sérelmét, ugyanis a rövidített határidő azt hivatott garantálni, hogy a választási eljárás során, a választási eljárás határidőinek rövidsége miatt az azzal összefüggésben álló közérdekű adatokhoz az Infotv.-ben rögzítettnél gyorsabban juthatnak hozzá az igénylők.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés nem alapos.
- A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
- Az OEVB sérelmezett döntését a Ve. 2. § (3) bekezdésére alapította, amely szerint a választás kitűzése és a választás eredményének jogerőre emelkedése közötti időszakban az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény rendelkezéseit a választási szervek azzal az eltéréssel alkalmazzák, hogy a közérdekű és a közérdekből nyilvános adatok megismerése iránti igénynek haladéktalanul, legfeljebb 5 napon belül tesznek eleget.
- A fenti szabály megsértésének megállapítása mellett az OEVB a Ve. 2. § (1) bekezdésének f) pontjában hivatkozott nyilvánosság alapelvének sérelmét arra hivatkozással nem vizsgálta, hogy a kifogás benyújtója nem jelölte meg, hogy a választási iroda késedelmes válaszadása milyen okból sérti az általa hivatkozott választási alapelvet, így ennek vizsgálata az OEVB részéről nem volt lehetséges.
- Az OEVB hatásköre hiányában érdemi vizsgálat nélkül utasította el az Infotv. által előírt jogorvoslatról való tájékoztatás elmulasztásának vizsgálatát.
- A Nemzeti Választási Bizottság érdemében egyetért az OEVB döntésével, illetve indokaival a Ve. 2. § (3) bekezdésének megsértése és az Infotv. rendelkezéseit érintő – a fellebbezésben Beadványozó által sem vitatott megállapításával.
- Ugyanakkor a Bizottság álláspontja szerint a Ve. 2. § (1) bekezdés f) pontjában foglalt alapelv megsértéséhez azt kellett volna Beadványozónak valószínűsítenie, hogy az OEVI késedelme folytán sérelmet szenvedett valamely választásra irányadó jogszabályban biztosított jogosultsága, azaz a késedelem valamilyen joghátrányra vezetett. Ilyen hivatkozás, illetve ennek kellő alátámasztása hiányában csak a konkrét késedelem mint jogsértés megállapításának lehet helye.
- Mivel Beadványozó ilyen jogsérelmet megjelölni vagy bizonyítékkal alátámasztani jogorvoslati kérelmeiben nem tudott, a fellebbezés elutasításának és az OEVB határozata érdemének helybenhagyásának van helye, amelyről a Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Ve. 2. § (1) bekezdés f) pontján és (3) bekezdésén, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 23.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke