483/2009 OVB határozat - Gyurka Tibor, a Nép Oldali Párt elnöke által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában

 

Az Országos Választási Bizottság – 2009. december 7-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Gyurka Tibor, a Nép Oldali Párt elnöke (7521 Kaposmérő, Rákóczi u. 91.) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

 

 

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

 

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314.; fax: 06-1-441-1729).

 

 

I.

 

A beadványozó 2009. november 30-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:

 

 

Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a alapján az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése előtt - hitelesítés céljából - be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz.

 

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni.

 

A Bizottság álláspontja szerint nem egyértelmű, hogy a tiltás hogyan és mennyiben érintené a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 241.§-ában rögzített, a bíróság részére biztosított szerződésmódosítási jogra illetve a Ptk. 226.§-ában foglalt, a jogszabály számára a szerződések tartalmának meghatározására és megváltoztatására vonatkozó szabályozást.

 

A kérdés megfogalmazásából nem derül ki, hogy szerződésmódosítás csak a felek konszenzusával lehetséges és ezáltal jogszabály által nem, vagy kizárólag a felek előzetesen írásba foglalt konszenzusával lehet a szerződést módosítani.

 

Továbbá az sem egyértelmű, hogy milyen módon lenne kivitelezhető a kezdeményezésben foglalt szerződésmódosítási forma a szóban kötött szerződésesek esetében.

 

Fentiek alapján a kezdeményezés pontatlan megfogalmazása végett, nem csak a választópolgári egyértelműség kritériumának nem felel meg, hanem az a jogalkotó törvényalkotási kötelezettségét sem határozza meg pontosan.

 

Az Nsztv. 10. § c) pontja szerint az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés hitelesítését, ha az nem felel meg a törvényben megfogalmazott követelményeknek. Mindezek alapján a testület a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

 

II.

 

A határozat az Nsztv. 2. §-án, az 10. § c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a Ptk. 226. §-án és a 241.§-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.