Az Országos Választási Bizottság
354/2008. határozata
Az Országos Választási Bizottság – a 2008. december 7-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (4) bekezdésének c) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. Ny. Zs. magánszemély által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezésnek helyt ad, és a Fővárosi Választási Bizottság 45/2008. (XII. 1.) FVB számú határozatát az alábbiak szerint megváltoztatja.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Fővárosi Választási Bizottság titkársági feladatainak ellátása során a Fővárosi Választási Iroda megsértette a Ve. 6. § (1) bekezdésében foglaltakat. Az Országos Választási Bizottság a jogsértőt eltiltja a további jogsértéstől, és a személyes adatok védelmének biztosítása mellett elrendeli a kérelmező által kért iratokba való betekintés biztosítását, illetve az iratmásolat kiadását.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a Fővárosi Választási Bizottság megsértette a Ve. 77. §-ának (1) bekezdését, mert a hozzá benyújtott kifogást nem bírálta el határidőben.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. december 10-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
Dr. Deutsch-Für Tamás önkormányzati képviselő lemondása miatt, a Budapest Főváros VII. kerületi HVB 2008. november 18-án a megüresedett mandátumot kiadta Becskei Barbara képviselőjelölt részére (399/2008. HVB határozat).
A határozat ellen fellebbezést nyújtottak be. Becskei Barbara jelölt szerette volna megismerni a fellebbezés tartalmát, illetve lemásolni azt, iratbetekintési kérelemmel fordult a VII. kerületi Helyi Választási Irodához és kérte a másolat kiadását. A VII. kerületi Helyi Választási Iroda az iratbetekintésre módot adott, azonban az iratokat már felterjesztették, ezért másolatot az eredetiről nem állt módjukban kiadni. Erre tekintettel a másolat kiadásáért a jelölt a Fővárosi Választási Irodához (FVI) fordult.
Az FVI helyettes vezetője a kérelmet elutasította a Fővárosi Választási Bizottság (FVB) ügyrendjének 43. pontjára hivatkozva, amely valamennyi anyagot az ügy elbírálásáig munkaanyagnak minősít, és ilyen módon a hozzáférést kizárja. A tájékoztatás kézhezvételét követően Becskei Barbara 2008. november 27-én kifogással fordult az FVB-hez a Ve. 6. § (1) bekezdésének megsértése miatt. Beadványában kérte az iratokba való betekintés lehetőségét, továbbá másolat kiadását.
A kifogást az FVB 45/2008. (XII. 1.) FVB elutasította azzal az indokkal, hogy a Ve. 6. §-a nem ad alanyi jogot bárkinek, még az ellenérdekű félnek sem, hogy a döntés-előkészítő iratokba betekintsen. Álláspontja szerint kétséges a kifogástevő ellenérdekeltsége, tekintettel az alapügyben hozott határozat ellen benyújtott jogorvoslati kérelem tartalmi jellegzetességeire. Az FVB álláspontja szerint a kifogástevő olyan tartalmat tulajdonít a választási bizottságok rendelkezésére álló adatok nyilvánosságáról rendelkező Ve. 6. § (1) bekezdésének, amellyel az nem bír, és a nyilvánosság fogalmának ilyen széles – munkaanyagokra kiterjedő – értelmezése kizárt. Indokolása szerint „a jogalkotónak sem lehetett ilyen szándéka, hiszen az ilyen értelmezésnek megfelelő gyakorlat nyilvánvalóan ellehetetlenítené a választási szervek munkáját”.
II.
A határozat ellen dr. Ny. Zs. magánszemély nyújtott be fellebbezést, amelyben a korábbi kifogásban foglaltakat fenntartva kéri a nyilvánosságra vonatkozó rendelkezések megsértésének megállapítását, a kifogásban kért iratok kiadását, a jogsértéstől való eltiltást, továbbá annak megállapítását, hogy az FVB a kifogás elbírálására rendelkezésre álló határidőt elmulasztotta.
A fellebbezés alapos.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Ve. 6. §-ának (1) bekezdése alapján „a választási bizottságok működése és tevékenysége, valamint a választási bizottságok rendelkezésére álló adatok – törvényben megállapított kivétellel – nyilvánosak. A választási eljárás nyilvánossága nem sértheti a szavazás titkosságát és a személyhez, valamint a személyes adatok védelméhez fűződő jogokat”. Jelen eljárásban tárgyában nincs olyan törvényi rendelkezés, amely a kifogástevő képviselő-jelölt által kért másolat kiadását, illetve az iratbetekintést gátolná. A kért fellebbezést a személyes adatok kitakarásával, anonim formában a kérelmező rendelkezésére kellett volna bocsátani.
Az iratbetekintést az ügyben mindössze az FVB ügyrendjének 43. pontja akadályozta, amelynek tartalma azonban ellentétes a Ve. 6. § (1) bekezdésében foglaltakkal, hiszen nem csak a választási bizottság által készített anyagokat (határozattervezetek, stb.) minősíti munkaanyagnak, hanem a Ve. 6. §-ának (1) bekezdése alapján nyilvános jogorvoslati kérelmeket, sőt az FVB által felülvizsgálandó elsőfokú határozatokat is. Az FVB ügyrendjének 43. pontja a vonatkozó törvényi rendelkezésbe ütközik, így nem alkalmazható. Mindezek alapján mind az FVI, mind pedig az FVB kellő jogalap hiányában tagadta meg a jelölt kérelmét.
Az Országos Választási Bizottság egyebekben megállapítja, hogy az iratok érkeztetése alapján az FVB a hozzá 2008. november 27-én érkezett kifogást 2008. december 1-jén bírálta el, így megsértette a Ve. 77. § (1) bekezdésében foglaltakat, amelynek alapján a benyújtott kifogást három napon belül el kell bírálni.
III.
A határozat a Ve. 6. §-ának (1) bekezdésén, 77. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke