Az Országos Választási Bizottság
328/2010. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2010. április 19-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. T. B. és M. Zs. magánszemélyek által előterjesztett kifogások tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogásokat érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. április 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7500 Ft. Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.
Indokolás
I.
Dr. T.B. 2010. április 19-én – 2010. április 13-i keltezéssel – kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz a Ve. 90/A. § (4) bekezdés d) pontjára tekintettel a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján. Kifogástevő előadta, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt a 2010. évi országgyűlési képviselő választási kampányban használt egyik plakátján látható négy képviselő-jelölt közül egyikük a feloszlatott Magyar Gárda egyenruháját viseli. A plakát szerepel többek között a budapesti 3-as metró szerelvényeiben és a párt honlapján is. Beadványozó álláspontja szerint fentiek sértik a Ve. 42. § (1) bekezdésében foglaltakat és a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 3. § (1) bekezdését is, amelyeket beadványában idézett.
M. Zs. 2010. április 19-én kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz a Ve. 90/A. § (4) bekezdés d) pontjára tekintettel a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján. Kifogástevő előadta, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt a 2010. évi országgyűlési képviselő választási kampányban használt egyik plakátján látható négy képviselő-jelölt közül egyikük a feloszlatott Magyar Gárda egyenruháját viseli. A plakátot 2010. április 13-án látta a budapesti 2-es metró szerelvényében és a párt honlapján is. Beadványozó álláspontja szerint fentiek sértik a Ve. 42. § (1) bekezdésében foglaltakat és a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 3. § (1) bekezdését is, amelyeket beadványában idézett.
Továbbiakban beadványozók kifogásaikban megegyezően a következőket adták elő. Véleményük szerint azáltal, hogy a jelölő szervezet jelöltje plakáton egy jogerősen feloszlatott szervezet egyenruháját viseli, mind a jelölt, mind a jelölő szervezet megvalósítja a mások személyhez fűződő jogainak sérelmét. Állításuk alátámasztására idézték az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 10/C. § (3) bekezdését, mely szerint, aki nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruháját vagy formaruháját viseli, ötvenezer forint pénzbírsággal sújtható. Kifogástevők szerint a jogalkotó által külön védett jogtárgyat sért a jelölő szervezet jelöltje, amikor nyilvánosan, egy választási plakáton viseli a feloszlatott szervezet egyenruháját, a párt pedig ebben a magatartásban működik közre akkor, amikor vállalja a plakát előállításának költségeit és annak terjesztését nagy nyilvánosság előtt.
Kifogástevők kérték az Országos Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogsértést és tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.
A beadványozók csatolták a www.valasztas2010.jobbik.hu honlap képét, fényképfelvételt az állításuk szerint „egyik köztéren elhelyezett plakátról”, valamint több személy 2010. április 13-án kelt nyilatkozatát arról, hogy a kifogásolt plakát a „3. sz. metróvonalon” van elhelyezve.
A beadványozók a jogsértés folyamatos jellegére hivatkoztak és idéztek az Országos Választási Bizottság 8/2006. (III. 28.) számú állásfoglalásából.
II.
Tekintettel arra, hogy a kifogások tárgya és tartalma egymással megegyezik, az Országos Választási Bizottság a jogorvoslati kérelmeket egyesíti és egy határozatban bírálja el.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással lehet benyújtani. Továbbá a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított három napon belül megérkezzen az annak elbírálására jogosult választási bizottsághoz. A Ve. 77. § (2) bekezdése alapján a kifogásnak egyebek mellett tartalmaznia kell a jogszabálysértés bizonyítékait.
A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a 77. § (2) bekezdés a) – c) pontjában foglaltakat a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Az Országos Választási Bizottság a kifogások és csatolt bizonyítékok alapján megállapítja, hogy a beadványozók 2010. április 13-án észlelték a jogsértőnek vélt cselekményt, és erről szolgáltattak bizonyítékot.
Arra vonatkozóan azonban nincs bizonyíték, hogy a kifogásolt jogsértőnek vélt cselekmény a beadvány benyújtásának napján, 2010. április 19-én is fennáll-e és folyamatosnak minősíthető-e. Erre tekintettel nem állapítható meg, hogy a beadványozók jogorvoslati kérelmüket a Ve. 77. § (1) bekezdésben előírt három napos határidőn belül nyújtották-e be, ezért az Országos Választási Bizottság azokat elkésettnek minősítette és a kifogásokat érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
III.
A határozat a Ve. 77. § (1), (2) és (5) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, a 84. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés b) pontján, 42. § (1) bekezdés h) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke