A Nemzeti Választási Bizottság
312/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság A Haza Pártja [képviseli: Kásler Árpád, 5711 Gyula, Fehér-Körös u. 69. (a továbbiakban: Beadványozó)] benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Zala Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 24/2018. (III.06.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 24/2018. (III.06.) számú határozatában megállapította, hogy A Haza Pártja elnevezésű jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Pintér Gézáné egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 484 érvényes ajánlás szerepelt.
- Mivel az érvényes ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (a továbbiakban: Vjt.) 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást, az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 9-én 7 óra 12 perckor fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy 2018. március 7-én tételesen megvizsgált 74 darab el nem fogadott ajánlást a jelölt kapcsán. Álláspontja szerint az érvénytelen ajánlások közül 17 darab teljes mértékben megfelel azoknak a feltételeknek, amely alapján az ajánló polgár teljes mértékűen beazonosítható, és amelyekről az 5/2014. NVB iránymutatás rendelkezik.
- Beadványozó az érvénytelennek minősített ajánlások tekintetében tételesen, sorszámmal hivatkozik az ajánlóíveken szereplő választópolgári ajánlásokra. Az érvénytelennek minősített ajánlások körében az általa megjelölt 0008-as, 0043-as, 0048-as, 0067-es sorszámú ajánlóíveken a választópolgár anyja nevének csekély mértékű elírását, a 0042-es valamint 0054-es sorszámú ajánlóíveken az ajánló közbelső nevének rövidített, „nagy B. betűvel” való megjelölését, a 0010-es, 0011-es, 0023-as, 0024-es, 0031-es, 0034-es, 0044-es, 0048-as, 0049-es, 0080-as jelzésű íveken pedig a közterület elnevezésének (jelen esetben utca) feltüntetésének mellőzését sérelmezi, mint érvénytelenséget előidéző ok.
- Előadása szerint, minden esetben, ahol az utca szó nem került felírásra, ott az adott választópolgár ajánlását érvénytelennek minősítette az OEVB. Véleménye szerint az ajánlóíveken az üres rubrikák alá nyomtatott gépi írással fel vannak írva, hogy mit és hova kell írni, pl.: anyja neve, utca, házszám stb. Azon rubrikákban, ahová a címet kellene írni, már eleve oda volt írva gépileg, hogy UTCA, HÁZSZÁM, tehát egyértelműen beazonosítható a közterület elnevezése. Véleménye szerint Keszthely vonatkozásában azért is hiba nélkül beazonosítható „az ajánlattevő polgár személye”, mert leellenőrzésre került a teljes utcanévsor és nem áll fenn annak az eshetősége, mint egy metropoliszban, hogy ugyanazon a néven, több közterület is feltüntetésre került.
- A fentiekre való tekintettel és a választópolgári akarat érvényesülésének érdekében kéri az OEVB 24/2018. (III.06.) számú határozatának megváltoztatását és „A Haza Pártja” elnevezésű jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Pintér Gézáné egyéni választókerületi jelölt nyilvántartásba vételét, mert a benyújtott 558 darab ajánlásból 500 darab megfelel a törvényben foglalt követelményeknek.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés nem alapos.
- A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja. A Ve. 125. § (1) bekezdése szerint az ajánlásokat a választási iroda ellenőrzi.
- A Ve. 126. § b) pontja alapján csak azok az ajánlások fogadhatók el érvényesként, amelyeknél az ajánló választópolgár ajánlóíven feltüntetett adatai teljeskörű egyezést mutatnak a központi névjegyzék adataival.
- A Ve. 126. § b) pontja szerinti „teljeskörű” egyezés törvényi követelményének értelmezésével kapcsolatban a Nemzeti Választási Bizottság az ajánlások ellenőrzésének egyes kérdéseiről szóló 5/2014. számú iránymutatásában (a továbbiakban: Iránymutatás) rögzítette, hogy érvényesként fogadhatók el azok az ajánlások is, amelyek esetében a választópolgárnak az ajánlóíven feltüntetett adatai csekély mértékű eltérést mutatnak a névjegyzék adataihoz képest. Az Iránymutatás 1. pont a)-h) alpontjai taxatíve rögzítik azokat az eltéréseket, amelyeket a választási irodák az ellenőrzés során figyelembe vehetnek.
- Az Iránymutatás 1. pontja alapján ajánlások ellenőrzése során a teljes körű egyezés törvényi követelményének érvényre juttatása mellett a jelöltre, illetve a jelölő szervezetre leadott ajánlásban megnyilvánuló választópolgári akarat tiszteletben tartása érdekében érvényesnek kell elfogadni azokat az ajánlásokat, amelyeket az ajánlási szabályokat betartva gyűjtöttek, a választópolgár az ajánlóíven valamennyi adatát feltüntette és az alapján a választópolgár egyértelműen beazonosítható, de ajánlása adásakor egyes adataiban csekély mértékű eltérés tapasztalható az ajánlóíven a központi névjegyzék adataihoz képest, az alábbiak szerint:
a) nem tüntette fel a neve mellett a „dr.” megjelölést, de azt a központi névjegyzék a nevénél tartalmazza;
b) feltüntette, de a központi névjegyzékben nem szerepel neve részeként az ifjabb, idősebb, özvegy előtag illetve ezen előtagok rövidítése;
c) saját neve esetében a központi névjegyzékben szereplő több utóneve közül csak az egyiket tüntette fel;
d) az anyja neve esetében annak a központi névjegyzékben szereplő több utóneve közül csak az egyiket tüntette fel;
e) lakcíme településadatát rövidítve tüntette fel, de a település az ellenőrzés során egyértelműen beazonosítható (pl. Budapest-Bp., Debrecen-Db.);
f) lakcímében a közterület elnevezését nem a magyar helyesírás szabályainak megfelelően tüntette fel (pl. Kossuth utca – Kosút utca), de a közterület elnevezése egyértelműen beazonosítható, vagy a közterület elnevezése megváltozott és a régi elnevezés szerint tüntette fel (pl.: Moszkva tér – Széll Kálmán tér);
g) a közterület jellegét nem a központi névjegyzékben szereplő módon adta meg, de a megadott közterület jelleg azonos kategóriába tartozik (pl. út – útja – utca − körút, tér – tere – körtér, köz – köze, sor – ároksor − fasor), vagy a közterület jellegét a központi névjegyzéktől eltérően, rövidítve jelölte meg (pl. utca – u., körút – krt.);
h) a központi címregiszterbe bejegyzett címelemek megváltozása miatt költözéssel nem járó lakcímváltozás történt a személyiadat- és lakcímnyilvántartásban és a korábbi lakcímét tüntette fel.
- A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint nem minősül csekély mértékű eltérésnek, így nem tekinthető érvényesnek az az ajánlás, amelynél a lakcímadat feltüntetése során a közterület elnevezése teljesen hiányzik, továbbá az olyan ajánlás, amely tekintetében további kötelező tartalmi elem, így az ajánló anyja nevének hiányos, hibás rögzítésére kerül sor.
- A hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a Nemzeti Választási Iroda elvégezte az elsőfokú eljárásban érvénytelennek minősített ajánlások ellenőrzését. Az Iroda az ajánlást gyűjtő személy nevét és aláírását tartalmazó ajánlóíveken lévő, a Ve. 122. § (2) bekezdése szerint kitöltött ajánlások adatait ismételten összevetette a központi névjegyzék, valamint a szavazókörök és választókerületek nyilvántartásának adataival.
- A Nemzeti Választási Bizottság továbbá megjegyzi, hogy Beadványozó által a 0042-es ajánlóív 1-es sorszám alatti K-B. Gy. és a 0054-es jelzésű ajánlóív 6-os sorszám alatti K-B. Gy. esetében nem közbelső név került rövidítésre, hanem az ajánló választópolgárok vezetéknevének második tagjának kezdőbetűjének történt a lerövidítése, amelynek következtében nem tekinthető érvényesnek az érintett ajánlások.
- Az ellenőrzés szerint az OEVI által megállapított érvénytelenségi okok valamennyi ajánlás tekintetében továbbra is fennállnak. A Ve. 127. § (3) bekezdésében rögzített kötelezettsége alapján a Nemzeti Választási Iroda tájékoztatta a Nemzeti Választási Bizottságot az ajánlások ellenőrzésének eredményéről.
- A Bizottság a Nemzeti Választási Iroda tájékoztatása alapján megállapítja, hogy a Pintér Gézáné egyéni választókerületi jelölt által leadott ajánlóíveken szereplő érvényes ajánlások száma 484, mely továbbra sem éri el a Vjt. 6. §-ában rögzített, a nyilvántartásba vételhez szükséges 500 érvényes ajánlást.
- A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben rögzített indok alapján – a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontjára hivatkozva – a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően határozott.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Vjt. 6. §-án, a Ve. 125. és 126. §-án, 127. § (3) bekezdésén, 231. § (4) bekezdésén, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 11.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke