Az Országos Választási Bizottság
222/2006. (IV. 18.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Stekler Ottó által a Zöld Párt (Kállósemjén, Kossuth u. 109/A.) képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen az annak közzétételét követő 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottsághoz lehet kifogást benyújtani.
Indokolás
I.
Stekler Ottó 2006. március 22-én országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát nyújtotta be hitelesítés céljából az Országos Választási Bizottsághoz. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepel:
"Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy ha az országgyűlési választások után kormányt alakító pártok nem tartják be a saját kampánykiadványaikban tényszerűen vagy számszerűen leírt egyértelmű választási ígéreteiket, amit a ciklus végén egy 13 fős kisorsolt, választásra jogosult, érettségizett emberekből álló bizottság ellenőriz a tényszerű és számszerű hivatalos adatok alapján, akkor a parlamenti képviselőik a kitöltött parlamenti ciklus idejére kapott mindenfajta anyagi juttatásaikat kötelesek visszafizetni az államkasszába, legkésőbb 180 nappal a mandátumuk lejárta után, ellenkező esetben napi tízezer forinttal számolva letöltendő börtönbüntetéssel válthatják meg az adósságukat?"
Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmű, mert arra a választópolgárok egyértelmű igennel vagy nemmel válaszolni nem tudnak. A kérdésben használt kifejezések ugyanis („tényszerűen vagy számszerűen leírt egyértelmű választási ígéretek”; „tényszerű és számszerű hivatalos adatok”; „tízezer forinttal számolva letöltendő börtönbüntetéssel megváltható adósság”) olyan mértékű bizonytalanságot hordoznak, mely alapján a feltenni kívánt kérdés nem világos, és sokféle értelmezési lehetőséget vet fel.
Az Alkotmánybíróság 50/2001. (XI. 22.) AB határozatában kifejtette: „(…) a népszavazás eredménye nem vonhatja el az Országgyűlésnek mint alkotmányozó hatalomnak a jogkörét”. Ezzel kapcsolatban megjegyzi az Országos Választási Bizottság, hogy a feltenni kívánt kérdés alapján megtartásra kerülő eredményes népszavazás az Alkotmány 20. § (2) bekezdéséből és a képviselői mandátum megszűnésének eseteit felsoroló 20/A. § (1) bekezdéséből levezethető – 2/1993. (I. 22.) AB határozat, ABH 1993, 33, 37-38. – szabad mandátumú képviseleti rendszer lényegét korlátozná azzal, hogy büntető jellegű szankcióval sújtja az országgyűlési képviselőt az e minőségében tett cselekményei miatt.
A fentiek alapján az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadásáról döntött.
II.
A határozat az Alkotmány 20. §-ának (2), valamint 20/A. §-ának (1) bekezdésein, az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény 2. §-án, 10. §-ának b) pontján, 13. §-ának (1) bekezdésén, a Ve. 117. §-ának (1) bekezdésén, 118. §-ának (3)-(5) bekezdésein, a 124/A. § (3) bekezdésének b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. április 18.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke