A Nemzeti Választási Bizottság
170/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a V. A. magánszemély (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 5. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 2/2018. (III. 01.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[A fellebbezés tartalma]
- Az OEVB 2/2018. (III. 01.) határozatával dr. Bokros Lajos Andrást a 2018. évi országgyűlési választáson a Budapest 5. számú országgyűlési választókerületben a Modern Magyarország Mozgalom Párt jelölő szervezet jelöltjeként nyilvántartásba vette.
- Beadványozó 2018. március 4-én 11 óra 52 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be az OEVB határozatával szemben, hivatkozva a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § a) pontjában foglalt választás tisztaságának alapelve sérelmére. Fellebbezésében kifejtette, hogy a Ve.122. § (2) bekezdése az ajánlások érvényességéhez megköveteli az ajánló választópolgár saját kezű aláírását, amelyet a választási irodának ellenőriznie kell, emellett hivatkozott a Ve. 125. §-ára, valamint a 126. § c) pontjára is. Beadványozó álláspontja szerint a határozat alapján a választási iroda vizsgálta az ajánlóíveket, de nem a törvényi kötelezettségének megfelelően ellenőrizte az ajánlásokat, tekintettel arra, hogy nem győződtek meg az aláírások hitelességéről, így nem jelenthető ki, hogy az íveken talált 514 ajánlás érvényes.
- Beadványozó kifejti, hogy a határozat indokolási része megjelöli, hogy 99 ív került átadásra, de az összes ajánlásszám nem került meghatározásra, csak a vizsgált darabszámot jelöli meg a határozat, ami 563.
- Rögzíti továbbá Beadványozó, hogy a választási iroda számára hozzáférhető olyan állami nyilvántartás, amelyben fellelhető a választók hiteles aláírásmintája, aminek alapján az ajánlóíveket le lehetett volna ellenőrizni.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés nem alapos.
- Az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság az egyéni választókerületi jelölt nyilvántartásba vételének eljárásában azt vizsgálja, hogy a jelölt bejelentése megfelel-e a jogszabályi előírásoknak, melyek a következők: a jelöltként indulni szándékozó személy rendelkezik-e passzív választójoggal, előzetesen megtette-e a jelöltté váláshoz szükséges jognyilatkozatokat, bejelentéséhez mellékelt-e 500 érvényes ajánlást, valamint a bejelentés az országgyűlési képviselők választásán a választási irodák hatáskörébe tartozó feladatok végrehajtásának részletes szabályairól, a választási eredmény országosan összesített adatai körének megállapításáról, valamint a választási eljárásban használandó nyomtatványokról, valamint egyes választási tárgyú rendeletek módosításáról szóló 1/2018. (I. 3.) IM rendelet 14. melléklete szerinti (E1 nyomtatvány) nyomtatvány felhasználásával történt-e.
- A Ve. 125. § (1) bekezdése alapján a jelöltállítás érdekében gyűjtött ajánlások ellenőrzését a választási irodák végzik. A Ve. 125. § (2)-(3) bekezdései egyértelműen meghatározzák azt, hogy a választási irodának az ajánlások ellenőrzése során mit kell vizsgálnia, a Ve. 126. § pedig tételesen rögzíti azt, hogy mikor tekinthető érvényesnek a választópolgári ajánlás.
- A hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a választási irodának az ellenőrzés során meg kell vizsgálnia a 122. §-ban foglalt követelmények – többek között az ajánlások adattartalma meglétének – teljesülését, azonosítania kell a választópolgárt és meg kell állapítania, hogy rendelkezik-e választójoggal. A Ve. 125. § (3) bekezdése szerint az ajánló választópolgár azonosítását és választójoga megállapítását az ajánlóíven feltüntetett adatainak a központi névjegyzék és a szavazókörök és választókerületek nyilvántartásának adataival való összevetéssel kell elvégezni.
- A Ve. 126. §-a szerint az ajánlás akkor érvényes, ha
„a) az ajánló választópolgár a szavazást megelőző negyvennyolcadik nap és az ajánlóív benyújtásának napja közötti bármely időpontban jogosult volt jelöltet ajánlani a választókerületben,
b) az ajánló választópolgár ajánlóíven feltüntetett adatai a központi névjegyzék adataival teljeskörűen megegyeznek,
c) az ajánlás megfelel a 122. §-ban foglalt követelményeknek”.
- A Ve. 83. § (1) bekezdése alapján az ajánlások ellenőrzése során használt központi névjegyzék a választópolgárnak a Ve. 2. melléklete szerinti adatait tartalmazza. A Ve. 2. melléklete szerint a központi névjegyzéknek nem adattartalma a választópolgár aláírás-képének mintája.
- A Ve. 127. § (2) bekezdése előírja, hogy a választási irodának az ajánlások tételes ellenőrzését addig kell folytatni, amíg bizonyossá nem válik, hogy az érvényes ajánlások száma elérte a jelöltséghez szükséges számot.
- Ahogyan azt a fentiekben hivatkozott jogszabályi rendelkezések is mutatják, a választási iroda a jelölt támogatására gyűjtött ajánlások ellenőrzése során nem vizsgálja az ajánlást adó választópolgár aláírás-képét, mivel annak ellenőrzésére a Ve. alapján nem jogosult, illetve azt a központi névjegyzék sem tartalmazza.
- Bár a fellebbezés rögzíti, hogy nem a törvényi rendelkezéseknek megfelelően történt az ajánlások ellenőrzése, mivel az ajánlást adó választópolgár aláírása hitelességét nem ellenőrizték, ez az állítás nincs alátámasztva tételes jogszabályi rendelkezéssel, mely megalapozná a jogsértést. A fellebbezés nem tartalmazza azt a konkrét Ve.-beli hivatkozást, ami előírná a választási irodák számára az aláírás-kép ellenőrzését, önmagában pedig az, hogy a Ve. 122. § (2) bekezdése előírja, hogy az ajánlást adó választópolgárnak alá kell írnia az ajánlóívet nem ad felhatalmazást a választási irodák számára annak hitelessége ellenőrzésére.
- Ezen túl a Bizottság a Ve. 127. § (2) bekezdésében foglalt szabály alapján rögzíti, hogy az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodáknak az ajánlásokat addig kell ellenőrizniük, ameddig az érvényes ajánlások száma eléri az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CIII. törvény (a továbbiakban: Vjt.) 6. §-a szerinti ötszázat. Ezt követően az ajánlások ellenőrzését már nem kell folytatniuk. Mindebből kifolyólag jogszerű, hogy az OEVB határozatának indokolásában az ellenőrzött ajánlások száma szerepel, és nem az összes, leadott ajánlás száma.
- Fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem megalapozott, ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján az OEVB határozatát helybenhagyta.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Vjt. 6. §-án, a Ve. 83. §-án, 122. §-án, 125. §-án, 126. §-án, 127. §-án, 231. § (5) bekezdés a) pontján és a 2. mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 6.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke