Az Országos Választási Bizottság
124/2007. (V. 8.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a B. F. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.
A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Roosevelt tér 1-3.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314.; fax: 06-1-441-1729).
Indokolás
I.
B. F. 2007. április 11-én az alábbi kérdésben kezdeményezett országos népszavazást.
Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy az államilag finanszírozott munkáknál a fővállalkozó és a munkát valóban elvégző alvállalkozók díjazása is közérdekű adat legyen 1 millió Ft felett?
Az Országos Választási Bizottság a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert az nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében előírt egyértelműségi követelménynek.
A kérdésben egyrészt – sem a választópolgárok, sem a törvényhozó számára – nem egyértelmű, mit jelent az „államilag finanszírozott munka”, mert ez vonatkozhat kizárólag az állami költségvetési szervek által megrendelt munkákra, de lehet ennél sokkal tágabb is. Végső soron ide lehetne sorolni minden olyan szerződéses viszonyt, melynek forrása – akár többszörös közvetítéssel – az államháztartás valamely alrendszeréből származik (pl. egy kisvállalkozás által pályázaton elnyert támogatás felhasználása).
A kérdés további része azért nem érthető, mert nem tudni, mire vonatkozik az egymillió forintos értékhatár: a teljes munkára, a fővállalkozó, vagy csak az alvállalkozó díjazására.
Kétségtelen, – és ezt az Alkotmánybíróság 52/2001. (XI. 29.) AB határozata is hangsúlyozza – hogy az Nsztv. 13. § (1) bekezdése nem támaszt olyan követelményt a kérdéssel szemben, hogy annak valamely jogág, illetőleg jogszabály fogalmát kellene használnia, de a kérdésnek kétséget kizáróan megválaszolhatónak kell lenni. E követelménynek a kérdés nem felel meg.
II.
A határozat az Nsztv. 2. §-án és a 10. § c) pontján, 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás pedig a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2007. május 8.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke