Az Országos Választási Bizottság
434/2009. határozata
Az Országos Választási Bizottság – a 2009. november 3-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 44/A. § (1) bekezdés c) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. G. K. magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2009. november 6-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
A beadványozó 2009. október 24-én kifogást nyújtott be a Budapest Főváros VIII. kerületi Helyi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: HVB). Kifogásában előadta, hogy a Hír TV honlapján 2009. október 21-én 19 óra 59 perckor megjelent a „Gyanús szocialista kopogtatócédulák - Eljárás indult” című közlemény. A kérelmező idézte a cikket:
„A Hír Televízió információi szerint a józsefvárosi választási irodában gyanús kopogtatócédulákat találtak a szocialista jelölt, Komássy Ákos ajánlószelvényei között. Az iroda munkatársai két olyan szelvényre is felfigyeltek, melyek adataival korábban más jelöltek már adtak le kopogtatócédulát. Komássy a jelöltek közül harmadikként adta le a szükséges mennyiségű ajánlószelvényt.
A köztelevízió Szólás Szabadsága című műsorában korábban elhangzott: a kerületben pénzért adják-veszik a kopogtatócédulákat. A Józsefvárosban november 22-én tartanak időközi polgármester-választást, mert Csécsei Béla, a kerület korábban SZDSZ-es, majd független polgármestere megromlott egészségi állapotára hivatkozva szeptember elején lemondott. „
A kifogástevő szerint a honlapon közzétett közlemény tartalma és gazdasági reklámhordozóval megjelenített formája sérti a Ve. 44/A. § (1) bekezdését és a Ve. 3. § a), c) és d) pontjaiban foglalt alapelveket. A kifogástevő álláspontja szerint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelménye alapján azt is közölni kellett volna közleményben, hogy a 2 db többes jelölés dr. Kocsis Máté és Takács Gábor által már leadott ajánlószelvényekre tekintettel valósult meg. Mivel az ajánlószelvényeken sem annak kitöltési idejét, sem annak a jelölő szervezet részéről történő átadási idejét nem kell azonosíthatóan megjelölni, önmagában az úgynevezett többes jelölés ténye nem alkalmas annak kiszűrésére, hogy a jogsértést ki követte el. Továbbá abból a tényből, hogy dr. Kocsis Máté a FIDESZ-KDNP jelöltje és Takács Gábor az SZDSZ jelöltje hamarabb adták le ajánlási szelvényeiket - azokat is, amelyek között ugyanazon választópolgároktól volt ajánlószelvény, mint amely választópolgárok Komássy Ákost is ajánlották – ebből nem lehet arra következtetni, hogy valamiféle jogsértést Komássy Ákos MSZP jelölt követett volna el.
A kifogástevő előadta továbbá, hogy a többes ajánlásra vonatkozó szabályok szerint az is jogellenes volt, hogy dr. Kocsis Máté és Takács Gábor is ajánlásra került, azonban a korábbi nyilvántartásba vétel miatt ezt már nem lehetett korrigálni.
Megítélése szerint a cikk nem jóhiszemű, mivel a való tényeket és a jogi helyzetet elhallgatja, továbbá valótlanul a Szólás Szabadsága c. műsorban elhangzottakat Komássy Ákos jelölése során leadott ajánlószelvényekkel hozza összefüggésbe. A hivatkozott műsorban azonban nem hangzott el párt vagy jelölt neve, akinek az érdekében az ajánlószelvények gyűjtése ellenérték fejében történt volna. A beadványozó szerint a cikk címe és tartalma valótlanul azt sugallja, hogy Komássy Ákos ellen vagy általa leadott ajánlási szelvényekre tekintettel kezdeményezett volna valamilyen eljárást a választási bizottság, holott ez nem felel meg a valóságnak. Megítélése szerint a cikk tartalma sérti a jelöltek esélyegyenlőségét és a választás tisztaságának megóvása alapelvét, mert valótlanul Komássy Ákos jelölt tekintetében a való tényeket, más tényekkel való viszonyából kiragadva, azokat elferdítve jelentette meg a hírben, mely alkalmas e jelölt tekintetében az esélyegyenlőség sérelmének okozására.
A kifogástevő beadványában továbbá sérelmezte a cikk környezetében megjelentetett gazdasági reklámot is. Megítélése szerint a Raiffeisen Bank „ Ő NEM A MI EMBERÜNK” szlogenje jogszabálysértő, mivel burkolt célzást jelent arra, hogy a választópolgárok ne a cikkben jelölt személyt válasszák. Megítélése szerint e gazdasági reklám elhelyezése sérti a Hír Tv részéről a Ve. 3. § d) pontjában foglalt választási alapelvet. Mindezek alapján a kifogástevő kérte, hogy a HVB állapítsa meg, hogy a Hír Tv a sérelmezett cikkében foglaltakra tekintettel megsértette a kifogásában idézett választási alapelveket, tiltsa el a Hír Tv- t és a Raiffeisen Bankot a további jogsértéstől és ennek keretében a Hír Tv törölje honlapjáról a sérelmezett cikket és a közbeiktatott gazdasági reklámot, valamint kötelezze a Hír Tv műsorszolgáltatót, illetve internetes napilapot, hogy a kifogás tárgyában hozott határozatot honlapján 3 napon belül tegye közzé. A kifogástevő beadványa mellékleteként csatolta a sérelmezett internetes cikk kinyomtatott változatát.
A HVB a 22/2009. (X. 26.) számú határozatával a kifogást – annak elkésettsége okán - érdemi vizsgálat nélkül utasította el.
A HVB határozata ellen a kifogástevő 2009. október 26-án fellebbezést nyújtott be a Fővárosi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: FVB), melyben kérte a HVB határozatának megváltoztatását, a kifogás érdemi vizsgálat nélküli elutasítás mellőzését, továbbá annak megállapítását, hogy a kifogás érdemi elbírálására a HVB-nek van hatásköre. Fellebbezéséhez csatolta a sérelmezett internetes cikk kinyomtatott változatát.
Az FVB a 149/2009. (X. 29.) számú határozatával a fellebbezést elbírálta és oly módon változtatta meg a HVB 22/2009. (X. 26.) számú határozatát, hogy megállapította, jogsértő módon utasította el a Budapest VIII. kerületi Helyi Választási Bizottság elkésettség okán a kifogást. Megállapította továbbá, hogy a Ve. 44/A. § (1) bekezdés c) pontja alapján a kifogás elbírálása az Országos Választási Bizottság hatáskörébe tartozik.
A beadványozó 2009. október 30-án bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz az FVB 149/2009. (X. 29.) számú határozata ellen. Kérte a sérelmezett határozat részbeni megváltoztatását és az áttételről szóló rendelkezés kiegészítését.
A Fővárosi Bíróság 10.Kpk.46.159/2009/3. számú végzésében bírálta el a felülvizsgálati kérelmet. Megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem alapos, tekintettel arra, hogy folyamatos jogsértésről van szó, mely ellen benyújtható jogorvoslati kérelem határidejét illetően az Országos Választási Bizottság 8/2006. (III. 28.) számú állásfoglalásában kifejtettek az irányadóak. Megállapításra került továbbá, hogy a Ve. 44/A. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltak alapján a kifogás elbírálása az Országos Választási Bizottság hatáskörébe tartozik, valamint az, hogy a kérelmező alappal hivatkozott az áttételre vonatkozó, Ve. 77. § (3) bekezdésében foglaltakra. A Fővárosi Bíróság döntésében kifejtette, hogy az elkésettség vizsgálatát megelőzi a hatáskörhöz kapcsolódó áttétel szabályainak a vizsgálata. Mindezek alapján a Fővárosi Bíróság 10.Kpk.46.159/2009/3. számú végzésében az FVB 149/2009. (X. 29.) számú határozatát megváltoztatta és a kifogást áttette az annak elbírálására jogosult Országos Választási Bizottsághoz.
II.
A kifogás az alábbiak miatt nem alapos.
Az Országos Választási Bizottság mérlegelési jogkörében, a csatolt bizonyítékok alapján megállapítja, hogy a Hír Tv honlapjának kifogásolt cikkében nem sértette meg a Ve. 3. § a), c) és d) pontjaiban foglalt alapelveket.
A testület álláspontja szerint a cikk megjelenésében, szerkesztésében a két különböző téma habár egymást követi, azonban egymástól jól elkülönül, ezáltal nem alkalmas a választópolgárok megtévesztésére.
A testület álláspontja szerint továbbá nem sérültek a Ve. 44/A. § (1) bekezdésében foglaltak sem, mivel e rendelkezések a médiakampánnyal kapcsolatos jogorvoslat eljárási szabályait tartalmazza, nem foglal magába olyan anyagi jogi szabályt melynek sérelme megvalósulhatott volna.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Raiffeisen Bank kifogásban sérelmezett reklámja nem valósít meg választási jogszabálysértést, tekintettel arra, hogy annak szlogenje semmilyen módon nem hozható összefüggésbe a cikk tartalmával.
Mindezek alapján az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
III.
A határozat a Ve. 3. § a), c) és d) pontjain, a Ve. 44/A. § (1) bekezdésén és a 78. § (3) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke