A Nemzeti Választási Bizottság
535/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a F. J. magánszemély (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 17 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Zala Megyei 03. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 32/2018. (III.14.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 23-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] Beadványozó 2018. március 14-én kifogást nyújtott be a Zala Megyei 03. számú OEVB-hez. A kifogásában azt kezdeményezte, hogy Cseresnyés Péter nyilvántartásba vételéről szóló, 2018. március 4-én jogerősség vált 1/2018. (II.23.) számú határozattal szemben hozzon a bizottság egy új határozatot, amelyben a korábbi határozatot semmissé nyilvánítja, tételesen ellenőrizze újra a jelöltre leadott ajánlásokat, ugyanis a kifogást tevő szerint alapos ok merült fel arra vonatkozóan, hogy Cseresnyés Péter nem rendelkezik 500 érvényes ajánlással. Beadványozó kifogásában előadta, hogy az ügyben feljelentést tett, és csatolta a Zala Megyei Rendőr-Főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnügyi Osztálya határozatát a bűnügy áttételéről.
[2] A Zala Megyei 03. sz. OEVB 32/2018. (III. 14.) számú határozatában a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 215. § b) pontjában meghatározott jogkörében eljárva a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Az OEVB megállapította, hogy a kifogás elkésett, mivel a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított három nap eltelt.
II.
[A fellebbezés tartalma]
[3] Beadványozó 2018. március 17-én 13 óra 19 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be a Zala Megyei 03. számú OEVB 32/2018. (III.14.) számú határozata ellen.
[4] A fellebbezésben több választási eljárási alapelv (választás tisztaságának megóvása, esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) illetve az ajánlásokra vonatkozó Ve. 122-125. § bizonyos rendelkezéseit jelöli meg érintett jogszabályként. Beadványozó részletesen elemezve kívánja megalapozni az Alaptörvény és a választásra irányadó jogszabályok, így különösen a Ve. „közjogi alkotmányellenességét”. Közjogi érvénytelenségen alapulva kifogásolja a választási eljárásban, így a jogorvoslati eljárás során a személyazonosító jel alkalmazásának előírását és annak szükségességét, hogy jogorvoslati kérelemhez a fellebbezőnek azonosítania kell magát.
[5] Beadványában a FIDESZ-KDNP több egyéni jelöltje, így a Zala megyei 03. számú országgyűlési egyéni választókerületben Cseresnyés Péterrel összefüggésben is azt valószínűsíti, hogy az ajánlások rendkívül gyors összegyűjtése törvényellenesen folyt, ezért álláspontja szerint szükséges nem csak az ajánlók azonosítása, hanem az aláírások eredetiségének ellenőrzése.
[6] Beadványozó hivatkozik a Zala Megyei Rendőr-Főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnügyi Osztálya bűnügy áttételéről szóló 200000/35/2018. bü. határozatára, melyben Beadványozót, mint feljelentőt arról tájékoztatták, hogy felmerült a gyanúja, hogy a jelölt ajánlóívein szereplő aláírások között szerepelhet hamis aláírás.
[7] A fellebbezésben kifejti azon álláspontját, miszerint az ajánlások egyes kérdéseiről szóló 5/2014. számú NVB iránymutatás ellentétes a Ve. 122. § (2) bekezdésében, illetve a 123. § (4) bekezdésében foglaltakkal. Beadványozó véleménye szerint a megjelölt jogszabályhelyek alapján kifejezetten szükséges, „sőt, kötelező” az ajánlások mellett szereplő aláírásokat ellenőrizni.
[8] Beadványozó kéri az OEVB határozatának megsemmisítését és a Cseresnyés Péterre leadott ajánlások részletes vizsgálatát, kifejezetten és elsősorban az aláírásokra kiterjedően.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[9] A fellebbezés nem alapos.
[10] A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
[11] A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy tárgyi ügy – és az OEVB jelen fellebbezésben megtámadott határozata – előzményeként a jelölt nyilvántartásba vételét visszautasító OEVB határozat elleni fellebbezés tekintetében a Ve. 224. § (2) bekezdése egyértelmű szabályozást tartalmaz. A jogszabályi rendelkezés szerint a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz.
[12] Beadványozó azon kérelmét illetően, miszerint kéri a Nemzeti Választási Bizottságtól a Zala Megyei 03. számú OEVB Cseresnyés Péter egyéni képviselőjelöltet nyilvántartásba vevő határozatának megsemmisítését, a Bizottság az alábbiakra mutat rá. Tekintettel arra, hogy a nevezett jelöltet jogerősen nyilvántartásba vették, így a nevezett jelölt ajánlásgyűjtése kapcsán Beadványozó kifogásában jelzett vonatkozások már nem tudják érinteni a jelöltre leadott érvényes ajánlások számát. A jelölt nyilvántartásba vétele ellen az országos egyéni választókerületi választási bizottság határozatával szemben volt lehetőség fellebbezést benyújtani.
[13] A Ve. 209. § (1) bekezdése előírja, hogy a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. Beadványozó az OEVB-hez 2018. március 14-én benyújtott kifogását 10 nappal azt követően nyújtotta be, hogy a kifogásolt jelöltet jogerősen nyilvántartásba vették. A Zala Megyei 03. sz. OEVB 32/2018. (III. 14.) számú határozatában a kifogást érdemi vizsgálat nélkül erre tekintettel utasította el a Ve. 215. § b) pontjában meghatározott jogkörében eljárva, mivel a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított három nap eltelt.
[14] A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a Zala Megyei 03. számú OEVB 32/2018. (III. 14.) számú határozatában az előzőekben kifejtettekre figyelemmel tárgyi ügyben jogszerűen állapította meg az érdemi vizsgálatra való alkalmatlanságot.
[15] A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben rögzített indok alapján – a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontjára hivatkozva – a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően határozott.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[16] A határozat a Ve. 209. § (1) bekezdésén, a 215. § b) pontján, a 224. § (2) bekezdésén, a 231. § (4) bekezdésén és az (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 20.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke