A Nemzeti Választási Bizottság
838/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság dr. Beregszászi Márk, Solymár Nagyközség Helyi Választási Irodája vezetője (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 12 igen és 4 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest Megyei 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 45/02.OEVB/2018./IV.14. számú határozatát megváltoztatja, a T. A. által benyújtott kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és a fellebbezés tartalma]
- T. A. (a továbbiakban: Kifogástevő) kifogást nyújtott be 2018. április 11-én 0 óra 1 perckor a Pest Megyei 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB), mert 2018. április 8-án olyan szavazólapot kapott az egyéni országgyűlési választókerületi választás tekintetében, melyről a kiesett jelöltek (Sz. Á. és T. Z.) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 137. §-a alapján nem lettek törölve, a szavazólapról nem lettek lehúzva. Kifogásában nyilatkozott arról, hogy a jelöltek kiesésének tényéről csak a szavazás befejezése után szerzett tudomást. A megjelölt jogszabálysértés, a Ve. 137. §-a valamint a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és b) pontja szerinti, a választás tisztaságának megóvása és az önkéntes részvétel a választási eljárásban alapelvek tekintetében kérte az OEVB-t, hogy a Ve. 218. § (2) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg a Pest Megyei 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda, az érintett szavazatszámláló bizottság (a továbbiakban: SZSZB) és a Nemzeti Választási Iroda jogsértését, és tiltsa el azokat a Ve. 218. § (2) bekezdés b) pontja alapján a további jogsértéstől.
- Az OEVB 45/02.OEVB/2018./IV.14. számú határozatában részben helyt adott a kifogásnak, és megállapította, hogy a Solymár Nagyközség Helyi Választási Iroda (a továbbiakban: HVI) és Solymár 05. számú SZSZB megsértette a Ve. 137. §-át, a 162. § (2) bekezdését és a 178. § (3) bekezdését. Az OEVB határozatában rögzítette, hogy a jogsértést csak Sz. Á. jelölt vonatkozásában vizsgálta, mert T. Z. már korábban visszalépett, a szavazólapra mint jelölt föl sem került.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó a határozat ellen 2018. április 16-án 15 óra 39 perckor fellebbezést nyújtott be a Ve 221. § (1) bekezdése szerint. Nyilatkozott, hogy sem a HVI, sem az SZSZB nem követett el jogsértést. A HVI 2018. április 7-én Sz. Á. visszalépő jelölt nevét valamennyi szavazólapról lehúzta, a lehúzás tényéről tájékoztatták a szavazatszámláló bizottságokat, valamint a visszalépett jelölt nevét a szavazókörben elhelyezett, a szavazólap mintáját tartalmazó plakátról is lehúzták. Beadványozó azt is megjegyezte, hogy nevezett bizonyítékot nem csatolt beadványához, ami a jogsértést tanúsította volna, illetve megjegyezte, hogy a szavazás napján nem érkezett olyan jelzés a részükre, hogy a szavazólapokkal- különösen a kiesett jelölt tekintetében – probléma lenne. Előzőekre tekintettel kérte, hogy a fellebbezésének adjanak helyt.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés megalapozott.
- A választási bizottság a tényállás tisztázása körében a Ve. 43. §-a alapján jár el. Eszerint a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást; a választási bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás tisztázásának megkönnyítésére. Bizonyíték különösen: a nyilatkozat, az irat, a tanúvallomás és a tárgyi bizonyíték; választási bizottság a kérelmező részére – kérésére – biztosíthatja a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségét. Ez esetben az ellenérdekű fél számára is – ha jelen van – lehetővé kell tenni a szóbeli nyilatkozattételt; a választási bizottság vagy a választási iroda által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani; a választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
- A Nemzeti Választási Bizottság a rendelkezésére álló iratok alapján megállapítja, hogy mind Kifogástevő, mind Beadványozó részéről a saját beadványukban tett egy-egy nyilatkozat áll rendelkezésre. Kifogástevő nyilatkozata arra vonatkozik, hogy olyan szavazólapot kapott, amelyről nem voltak lehúzva a kieső jelöltek, míg Beadványozó arról nyilatkozott, hogy valamennyi jelölt lehúzásra került, és az le is lett ellenőrizve. További bizonyíték a tényállás tisztázásához nem áll rendelkezésre.
- A Nemzeti Választási Bizottság a kifogásban foglaltakat az ellentétes nyilatkozatok alapján nem látja bizonyítottnak, ezért az OEVB döntését a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján megváltoztatja és a kifogást a Ve. 220. §-a alapján elutasítja.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Ve. 43. §-án, 220. §-án, a 231. § (5) bekezdés b) pontján a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. április 19.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke