A Nemzeti Választási Bizottság
800/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Magyar Szocialista Párt (1073 Budapest, Erzsébet körút 40-42. fszt/I-1., képviseli: Tóbiás József) és a Párbeszéd Magyarországért Párt (1061 Budapest, Paulay Ede utca 50. II. em, képviseli: Karácsony Gergely Szilveszter, a továbbiakban együtt: Beadványozó) fellebbezése tárgyában – 18 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a fellebbezést elutasítja.
A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 242. § (1) bekezdése alapján megállapítja, hogy a Somogy Megyei 03. sz. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 44. § (1) bekezdését és a Ve. 294. § (2) bekezdését.
A törvénysértés megállapítása mellett a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 242. § (1) bekezdés b) pontja alapján gyakorolt hatáskörében a Somogy Megyei 03. számú országgyűlési egyéni választókerület választási eredményét jelen határozat mellékletét képező, az OEVB által 2018. április 14. napján elfogadott, „JEGYZŐKÖNYV AZ EGYÉNI VÁLASZTÓKERÜLET VÁLASZTÁSI EREDMÉNYÉRŐL” című jegyzőkönyvben foglaltaknak megfelelően állapítja meg.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Somogy Megye 03. számú országgyűlési egyéni választókerületében a választás eredményes volt, a megválasztott képviselő Móring József Attila, a FIDESZ-KDNP képviselőjelöltje 21.892 érvényes szavazattal.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 21-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[A fellebbezés tartalma]
{C}[1] {C} Beadványozó 2018. április 17-én nyújtotta be fellebbezését az OEVB 2018. április 14-én kelt, április 17-én közzétett, egyéni választókerületi választás eredményét megállapító jegyzőkönyvi döntése ellen.
{C}[2] {C} Jelzi hogy a választási szerv hallgatása miatt kénytelen a jegyzőkönyvi döntést támadni, az eredmény megállapításával kapcsolatban határozat közzétételre nem került.
{C}[3] {C} Megítélése szerint az OEVB tevékenysége ellehetetleníti a jogorvoslatot, és a mulasztása szándékos. Magatartása a választási eljárás nyilvánosságát is sérti.
{C}[4] {C} Hivatkozva az EBESZ-nek az országgyűlési képviselők 2018. évi választásával kapcsolatban tett előzetes megállapításaiból kiemelte, hogy az állam és a kormánypártok anyagi forrásainak jelentős átfedése akadályát jelentette annak, hogy a jelöltek egyenlő feltételek mellett versengjenek. A kampány retorikája megfélemlítő és idegenellenes, a média pedig elfogult volt, ami korlátozta a választókat abban, hogy teljes tájékozottság birtokában dönthessenek. Átfedés volt a kormányzati információ és a kormánykoalíció kampánya között is, és a Kormány tájékoztató hirdetéseire fordított túlzott kiadások felerősítették a kormánykoalíció kampányüzenetét, ami szintén rontotta a jelöltek közötti esélyegyenlőséget. Rögzítette azt is, hogy a közszolgálati műsorszolgáltató hír- és véleményműsorai szintén a kormánykoalíciónak kedveztek.
{C}[5] {C} Az EBESZ jelentésben foglaltak alapján Beadványozó megállapította, hogy sérült a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontja, azaz a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség elve. A Ve. alapelvének a sérelme pedig megítélése szerint érdemben és közvetlenül kihatott az egyéni választókerületi voksolás eredményére, azt érdemben befolyásolta, ezért álláspontja szerint indokolt az egyéni választókerületi szavazás megismétlése.
{C}[6] {C} A jogsértés második indokaként idézte a választási irodák egyes feladatait rögzítő, a Ve. 75. § (1) bekezdése d), g) pont, f), valamint i) pontját. Előadta, hogy a Ve. X-XI. Fejezeteiben foglaltak értelmében a szavazáshoz és annak eredményének a megállapításhoz a törvény szigorú követelményeket állít, amelynek végén a választási bizottság megállapítja a választás eredményét. Amennyiben a Ve. hivatkozott fejezeteiben szabályozott eljárás esetében akár csak felmerül annak a lehetősége, hogy a választási eredmény nem feltétlenül tükrözi a valóságot, a választási eljárásban alkalmazandó alapelvek [Ve. 2. § (1) bekezdés a), b), e) és f) pontjai] sérül(het)nek.
{C}[7] {C} Előadta, hogy az egyéni választókerületi választási eredmény hitelt érdemlő pontossága alapvető, egyúttal az országgyűlési választás végeredményére is kihat. Rögzítette, hogy az, hogy a valasztas.hu oldal korábbi verziója nem elérhető, és a csökkentett adattartalmú honlap nem biztosítja a választási eljárás nyilvánosságát megfelelő mértékben és módon, sérti a választópolgárok választási eljárásban való tájékozódáshoz fűződő jogát. Álláspontja szerint a Nemzeti Választási Iroda elnöke nem tisztázta és nem alapozta meg a választási névjegyzékkel és a választási honlappal kapcsolatban felmerült informatikai problémákkal kapcsolatos álláspontját, és ezáltal kétség vetül az NVI Ve. 76. § (1) bekezdés c), f), g) pontjában előírt feladatai teljesítésével kapcsolatban. Megítélése szerint ez önmagában is sérti a választási eljárás egyik legfőbb alapelvét, a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontját, valamint a választási eljárás nyilvánosságát, a Ve. 2. § (2) bekezdését.
{C}[8] {C} Mindezek alapján kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján az OEVB határozatát változtassa meg úgy, hogy a Ve. 218. § (2) bekezdés c) pontja szerint az egyéni választókerületben az egyéni választókerületi szavazást megismételteti.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése a fellebbezésről és jogi indokai]
{C}[9] {C} A fellebbezés érdemben nem vizsgálható
{C}[10] {C}A Ve. 221. § (2) bekezdése alapján nincs helye fellebbezésnek a jegyzőkönyvbe foglalt döntés, a másodfokon eljáró választási bizottság által hozott határozat, valamint a Nemzeti Választási Bizottság határozata ellen.
{C}[11] {C} Mivel Beadványozó jogorvoslati kérelmében formális határozatot megjelölni nem tudott, csak az OEVB jegyzőkönyvi döntését tudta felhívni támadott döntésként, a Ve. 221. § (2) bekezdése alapján a beadványt el kell utasítani.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése a választási szerv mulasztásával kapcsolatban]
{C}[12] {C} Beadványozó indítványa alapján a Nemzeti Választási Bizottság észlelte, hogy az egyéni választókerület eredményét megállapító döntés elmaradása miatt a Ve. 242. § (1) bekezdése szerinti eljárás lefolytatásának van helye.
{C}[13] {C}A Bizottság ennek során megvizsgálta az országgyűlési egyéni választókerületi választási eredmény megállapításával összefüggésben OEVB-t terhelő kötelezettségeket.
{C}[14] {C}A Ve. 200. §-a alapján a választási bizottság megállapítja a választás eredményét.
{C}[15] {C}A Ve. 202. § (1) bekezdése alapján a szavazóköri, valamint a választási eredményről jegyzőkönyvet kell készíteni.
{C}[16] {C}A Ve. 294. § (2) bekezdése alapján az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság a szavazóköri jegyzőkönyvek alapján, legkésőbb a szavazást követő hatodik napon megállapítja a választás egyéni választókerületi eredményét. Az országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda a választás egyéni választókerületi eredményéről kiállított jegyzőkönyv egy példányát – annak jogerőre emelkedését követően haladéktalanul – a Nemzeti Választási Irodához juttatja el.
{C}[17] {C}A Ve. a választás eredménye elleni jogorvoslatok között a 241. § (2) bekezdésében úgy rendelkezik, a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen
a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy
b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére
hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.
{C}[18] {C}A fentiek alapján a választás eredményének megállapítása és a jegyzőkönyv készítésére vonatkozó kötelezettség elkülönült kötelezettségek, az eredmény-megállapítás során mindkettőnek teljesülnie kell, a választás eredményével kapcsolatos döntés során a határozathozatal nem mellőzhető.
{C}[19] {C} Az OEVB figyelmen kívül hagyta a Ve. 22. „A választási bizottság döntése” alcímének rendelkezéseit. Ezen belül a Ve. 44. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, a választási bizottság az ügy érdemében határozatot, az eljárás során felmerült minden egyéb kérdésben jegyzőkönyvbe foglalt döntést hoz.
{C}[20] {C} Mivel a határozathozatal nem teljesült, az elkészített jegyzőkönyv önmagában nem jelenti a választási eredmény megállapítását, az OEVB mulasztása fennáll.
{C}[21] {C}A Ve. 296. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Választási Bizottság legkésőbb a szavazást követő tizenkilencedik napon, azaz 2018. április 27-én megállapítja a választás országos listás eredményét. A határidő teljesítéséhez szükséges az egyéni választókerületi eredmények megállapítása. A választási eljárás további késedelmének megakadályozása érdekében a Ve. 242. § (1) bekezdés b) pontja alapján a Nemzeti Választási Bizottság az elmulasztott döntés pótlásáról döntött.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
{C}[22] {C}A határozat a Ve. 44. §-án, 200. §-án, 202. §-án, 241. §-án, 242. §-án, 294. §-án, 296. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. április 18.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke