671/2018. NVB határozat - a Dr. Magyar György által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság
671/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság a Dr. Magyar György (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 18 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Somogy Megye 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 43/2018. (III. 28.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 6-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

[1]           S. R. magánszemély (a továbbiakban: Kifogást tevő) személyesen eljárva 2018. március 26-án nyújtotta be kifogását az OEVB részére, amelyben dr. Magyar György, az MSZP-PM jelölő szervezetek közös jelöltjének kampánytevékenységét kifogásolja. Kifogást tevő sérelmezte, hogy Beadványozó a bizonyítékként csatolt fényképfelvételek és az internetről letöltött brosúrák tanúsága szerint sem a plakátjain, sem a szórólapjain nem tünteti fel, hogy milyen jelölőszervezet jelöltje, milyen politikai párt áll mögötte és ezzel megtéveszti a választópolgárokat, mely megtévesztés ellentétes a választás tisztaságának alapelvével, sérti a jelöltek és jelölő szervezetek között az esélyegyenlőség alapelvét, továbbá ellentétes a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlással is.

[2]          Kifogást tevő álláspontja szerint Beadványozó plakátjain, szórólapjain azt a látszatot kelti, mintha a közös listát állító MSZP-PÁRBESZÉD jelölő szervezetek mellett további ellenzéki pártok is támogatnák, valamint hivatkozik arra is, hogy civil szervezetek is támogatják, de sem a plakátjain sem pedig a szórólapjain nem jelöli meg, hogy mely civil szervezetek támogatását élvezi. Dr. Magyar György képviselőjelölt a plakátjain, szórólapjain azt a látszatot kelti, mintha független jelölt lenne, mindezzel a választókat megtéveszti. A megtévesztéssel kapcsolatban továbbá előadta, hogy Beadványozó a plakátjain, szórólapjain azt a látszatot kelti, mintha független jelölt lenne, holott ez nem igaz. A szórólapjain a függetlenséget emeli ki és hangsúlyozza, a választási plakátján „első igazságként” a FÜGGETLENSÉGET emeli ki és nem jelöli meg az MSZP-PÁRBESZÉD jelölő szervezeteket, mindezzel a választópolgárokban azt a képzetet is keltheti, hogy Dr. Magyar György nem jelölő szervezet jelöltje, hanem azoktól független jelölt.

[3]          Kifogást tevő továbbá sérelmezte, hogy Beadványozó a plakátját közvetlenül az LMP és annak miniszterelnök-jelöltje nevét tartalmazó plakát mellé helyezte el. A beadványozó álláspontja szerint „a két plakát, mind színében, mind hangulatában és formavilágában nagyon hasonló, összetéveszthető, így az a benyomás alakulhat ki a választókban, hogy Dr. Magyar György az LMP jelöltje, hogy Dr. Magyar György az LMP, mint jelölőszervezet és annak miniszterelnök-jelöltje” támogatását élvezi, mint „közös ellenzéki jelölt”.

[4]          Az általa előadottakra tekintettel kérte a jogszabálysértés tényének megállapítását, a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, valamint a választási kampány szabályainak megsértése miatt bírság kiszabását.

[5]          Az OEVB álláspontja szerint kizárólag Beadványozó azon plakátjai alkalmasak a választópolgárok megtévesztésére, és ennek következtében nem felelnek meg a Ve. 2. § a), c), és e) pontjaiban meghatározott alapelveknek, melyeken nem került feltüntetésre a képviselőjelöltet támogató pártok és civil szervezetek megnevezése.

[6]          A fentiekre tekintette az OEVB a 43/2018. (III. 28.) számú határozatával a kifogásnak részben helyt adott és megállapította, hogy Beadványozó megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § a) pontjában meghatározott, a választás tisztaságának megóvása, a c) pontjában meghatározott, az esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között, és az e) pontjában meghatározott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit, továbbá eltiltotta a jogsértőt a további jogszabálysértéstől.

[A fellebbezés tartalma]

[7]           Beadványozó 2018. március 31-én 14 óra 35 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy az OEVB a Kúria és az NVB gyakorlatának vizsgálata után, azzal egyetértésben mégis ellentétes tényállást állapított meg. Véleménye szerint az egyértelmű azonosíthatóság követelményének megfelel a támogatott jelölt személyét ábrázoló plakát, ha a szemlélők döntő többsége a jelöltet név szerint azonosítani tudja. Előadása szerint az, hogy egy képviselőjelölt a kampányeszközeként szolgáló plakátokon egyébként a választókerületben köztudomású tényként ismert üzenetet fogalmaz meg jelesül azt, hogy a környékbeli civil szervezetek támogatását is élvezi – nem lehet alapja a tárgybeli kifogásban sérelmezett téves képzetkeltés elismerésének. Véleménye szerint az OEVB határozata azért is törvénysértő, mert nem rögzíti, hogy Beadványozó személyét ábrázoló plakátok miért sértik a Ve. alapelveit.

[8]          A fentiekre tekintettel kéri az OEVB határozatának megváltoztatását, és Kifogást tevő kifogásának teljes egészében történő elutasítását.

II.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

[9]          A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas.

[10]       A Ve. 82. § (1) és (2) bekezdései szerint a központi névjegyzék a Nemzeti Választási Iroda által vezetett elektronikus nyilvántartás, mely tartalmazza a törvény hatálya alá tartozó bármely választáson választójogosult, magyarországi lakcímmel rendelkező választópolgár adatait.

[11]       A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani. A Ve. 224. § (3) bekezdése szerint a fellebbezés kötelező tartalmi elemei az alábbiak:

- a fellebbezés 223. § (3) bekezdése szerinti jogalapja;

- a fellebbezés benyújtójának neve, lakcíme (székhelye) és — ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér — postai értesítési címe;

- a fellebbezés benyújtójának személyi azonosítója, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusa és száma, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi száma.

[12]       A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.

[13]       A Nemzeti Választási Bizottság a fellebbezés formai vizsgálata alapján megállapítja, hogy a Nemzeti Választási Rendszerből (NVR) – a Ve. 43. § (4) bekezdése alapján hivatalból - beszerzett adatok vizsgálata eredményeképpen megállapítható, hogy Beadványozó a nyilvántartásban szereplő lakcímétől teljes mértékben eltérő lakóhelyet jelölt meg. A Ve. 224. § (3) bekezdés b) pontja szerint az értesítési cím megadása nem vagylagos feltétel a lakcím feltüntetéséhez képest, ezért a lakcím megadásának elmulasztása a jogorvoslati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását vonja maga után.

[14]       A fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

III.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

[15]        A határozat a Ve 223. § (3) bekezdésén, a 224. § (3) bekezdésén, a 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. április 3.

 

 

                                                Prof. Dr. Patyi András

                                        a Nemzeti Választási Bizottság

                                                                                  elnöke