666/2018. NVB határozat - a Magyar Szocialista Párt és a Párbeszéd Magyarországért Párt által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság
666/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság a Magyar Szocialista Párt (székhely: 1073 Budapest, Erzsébet körút 40-42. fszt. I./1., képviseli: Tóbiás József) és a Párbeszéd Magyarországért Párt (székhely: 1061 Budapest, Paulay Ede utca 50. II. em.) (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 21 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 65/2018. (III. 29.) számú határozatát részben megváltoztatja és S. G. Á.-ot eltiltja a további jogsértéstől.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 6-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1. K. P. H. (a továbbiakban: Kifogást tevő) 2018. március 26-án 8 óra 35 perckor személyesen eljárva nyújtotta be kifogását, amelyben előadta, hogy Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Őszi Napsugár Otthon Aranykor Idősek Otthonában (a továbbiakban: Idősek Otthona) 2018. március 23-án 16 óra 15 perckor megjelent S. G. Á. (a továbbiakban: Aktivista), aki magát a „Magyar Szocialista Párt- Összefogás” jelölő szervezetek képviselőjeként azonosította, azonban e tény igazolására semmilyen dokumentumot nem mutatott be. A portaszolgálatot teljesítő dolgozó feljegyzése alapján Aktivista – miután látogatói minősége után érdeklődött – közölte, „hogy ő fogja majd hozni a mozgóurnát, ezért neki fel kell mennie a lakókhoz, hogy beszéljen velük.”. A portás tájékoztatva arról, hogy az idős gondozottak ilyenkor már pihennek, valamint gondozási tevékenységük folyik, kérte, hogy az általa hozott szóróanyagot helyezze el az aulában, illetve az előzetesen egyeztetett időpontban térjen vissza.
  2.  Tekintettel arra, hogy Aktivista a felszólításnak nem tett eleget és engedély nélkül távozott a lakószobák irányába, a portás értesítést tett a történtekről, majd a felettes személy tájékoztatását követően Aktivista után sietett, akit a II. emeleten talált meg, amikor a lakószobákban osztogatott szórólapot. A kifogáshoz becsatolásra került az I. emeleten szolgálatot teljesítő gondozónő nyilatkozata is, aki előadta, hogy Aktivista az ezen a szinten található lakószobákban is Dr. Varga László képviselőjelölt szórólapjait osztogatta, továbbá a távozásra történő felszólításnak itt sem tett eleget, hanem továbbhaladt a II. emelet irányába.
  3. Kifogás tevő – aki az intézmény vezetőjének a helyettese – előadta, hogy miután a helyszínre érkezett, a portás kíséretében maga is találkozott Aktivistával, aki vele szemben hasonlóan viselkedett, az intézményben való tartózkodásának és tevékenységének jogszerűtlenségét nem ismerte el, majd ezt követően – büntetőeljárás indításának kilátásba helyezésével – távozott.
  4. Fentiek alapján Kifogás tevő kérte a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontjaiba foglalt alapelvek sérelmének megállapítását, jogsértő eltiltását, valamint a Ve. 43. § (3) bekezdés alapján a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségének megadását.
  5. Az OEVB határozatában megállapította, hogy a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szt.) 4. § (1) bekezdés h) pontja alapján valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 1/2000. (I. 7.) SzCsM rendelet (a továbbiakban: Rendelet) alapján az Idősek Otthona személyes gondoskodást nyújtó szociális intézménynek minősül. Az intézmény a rá vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján köteles megalkotni a szervezeti és működési szabályzatát, valamint házirendjét. A házirendben megfogalmazott szabályok hatálya kiterjed valamennyi, az intézménnyel kapcsolatba kerülő személyre annak érdekében, hogy az intézmény belső rendje, az intézményben történő tartózkodás szabályai meghatározásra kerüljenek, továbbá a vonatkozó jogszabályokban megjelölt célok, jogok és kötelezettségek érvényre jussanak.
  6. A OEVB álláspontja szerint a jelölő szervezet képviselője szociális intézményben folytatott kampánytevékenységet az intézményre vonatkozó külön szabályok megsértésével. A bizottság továbbá rögzítette, hogy a mozgóurna iránti kérelem igényléséhez más személy igénybevétele nem jogszabálysértő, ugyanakkor jelen ügy tárgyát képező kifogás kapcsán Aktivista előzetes egyeztetés és engedély kérése nélkül, munkaidőn túl próbált az idősotthon lakóival kommunikációt folytatni, amely sérti az intézmény házirendjében foglaltakat, valamint az intézmény speciális jellegéből adódó, az intézmény lakóinak érdekei, jogai vonatkozásában külön jogszabályban megfogalmazott követelményeket.
  7. A fentiekre tekintettel az OEVB a 65/2018. (III. 29.) számú határozatával a kifogásnak részben helyt adott és megállapította a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, a választás tisztaságának megóvása, valamint az e) pontja szerinti, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveinek megsértését, valamint eltiltotta a Magyar Szocialista Pártot a további jogsértéstől, egyebekben a kifogást elutasította.

[A fellebbezés tartalma]

  1. Beadványozó 2018. április 1-jén 11 óra 9 perckor elektronikus úton nyújtotta be fellebbezését a Nemzeti Választási Bizottság számára, tekintettel arra, hogy OEVB határozata az általa előadottak alapján jogsértő. Álláspontja szerint az OEVB határozatában foglalt, a kifogás benyújtására vonatkozó időpont 2018. március 23., azonban a jogorvoslati kérelem keltezése 2018. március 25., az ahhoz csatolt bizonyítékoké pedig 2018. március 26.. Beadványozó sérelmezi, hogy a választási szerv olyan feljegyzést is vizsgál a kifogás elbírálása során, amelynek keltezése a kifogás benyújtásához képest egy nappal későbbi, továbbá amennyiben a határozat indokolásában hivatkozott benyújtás időpontja 2018. március 23., akkor az OEVB a döntését a három napos kötelező határidő elmulasztásával hozta meg.
  2. Beadványozó álláspontja szerint a sérelmezett tevékenységet igazoló, kifogásban hivatkozott szórólap becsatolása „esszenciális eleme” lenne a megalapozott döntésnek, azonban annak becsatolására nem került sor, amelynek következtében az OEVB „gyakorlatilag bemondásra elhitte a sérelmezett tevékenység megtörténtét”. Fellebbező előadása szerint sem a Kifogást tevő, sem az OEVB nem ismertette az Idősek Otthona házirendjének egyetlen rendelkezését sem. Álláspontja szerint az intézményre vonatkozó külön szabályok megsértése nem valósulhatott meg abból a szempontból, hogy a lakók látogatásának az időpontja a házirendbe ütközött volna, mivel annak rendelkezései alapján „a lakók télen 19 óráig fogadhatnak látogatókat”.
  3. Jogorvoslati kérelmében Beadványozó továbbá előadja, hogy az OEVB a Magyar Szocialista Pártot, mint jelölő szervezetet tiltotta el a további jogsértéstől, holott a Párbeszéd Magyarországért Párttal állított közös listát, és indított közös egyéni országgyűlési választókerületi jelölteket a 2018. évi országgyűlési képviselők általános választásán.
  4. A fentiekre tekintettel kéri az OEVB határozatának megváltoztatását, és a kifogás érdemi vizsgálat nélküli elutasítását.
  5. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda (a továbbiakban: OEVI) 2018. április 1-jén a fellebbezés felterjesztése során arról tájékoztatta a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB 65/2018. (III. 29.) számú határozat indokolásának első bekezdésében szereplő benyújtási dátum elírásra került, a kifogás benyújtásának valós időpontja 2018. március 26. napja, amely a kifogáson feltüntetésre is került.

II.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés részben megalapozott.
  2. A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást a választásra irányadó jogszabályok és a fellebbezés keretei között vizsgálja.
  3. A Ve. 208. §-a alapján, a kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be. A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján, a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.
  4. Az eljárási határidők számításával kapcsolatos szabályokat a Ve. 10. §-a tartalmazza. A Ve. 10. § (1) bekezdése alapján az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők, továbbá:
  5. A határidőket naptári napokban kell számítani.
  6. A határidő annak utolsó napján 16 órakor jár le. A választási bizottság döntésére rendelkezésre álló határidő 24 órakor jár le.
  7. A 16 órát követően teljesített eljárási cselekményt – a választási szerv által végzett eljárási cselekmény kivételével – a következő napon teljesítettnek kell tekinteni.
  8. A Ve. 43. § (1) bekezdése szerint a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást, a (2) bekezdés szerint minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás tisztázásának megkönnyítésére. Bizonyíték különösen: a nyilatkozat, az irat, a tanúvallomás és a tárgyi bizonyíték. Az (5) bekezdés szerint a választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
  9. A Ve. 140. § (1) bekezdés b) pontja alapján kampányeszköznek minősül minden olyan eszköz, amely alkalmas a választói akarat befolyásolására vagy annak megkísérésére, így különösen a jelölő szervezet, vagy jelölt által történő közvetlen megkeresés. A Ve. 141. §-a szerint kampánytevékenység a kampányeszközök kampányidőszakban történő felhasználása és minden egyéb kampányidőszakban folytatott tevékenység a választói akarat befolyásolása vagy ennek megkísérlése céljából.
  10. A Nemzeti Választási Bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékokra, valamint OEVI nyilatkozatára tekintettel rögzíti, hogy Kifogást tevő kifogását és a jogszabálysértés bizonyítékait 2018. március 26-án 8 óra 35 perckor, személyesen eljárva nyújtotta be, amelyet az OEVB az elbírálásra irányadó határidőben, 2018. március 29-én bírált el. Beadványozó által sérelmezett eljárásjogi kérdés alapja elírás, amely az ügy érdemére nem hatott ki, ennek következtében a fellebbezés e tekintetben nem megalapozott.
  11. A fentiekben hivatkozott jogszabályi rendelkezés alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy jelen ügy tárgyát képező személyes megkeresése a választópolgároknak – az Idősek Otthonának házirendjétől függetlenül –kampánytevékenységnek minősül, mivel Aktivista az intézményben gondozott választópolgárokat közvetlenül keresett fel, akik között – a bizonyítékok alapján – Dr. Varga Lászlót népszerűsítő szórólapot osztott szét. Bizonyítékok alapján megállapítható, hogy – Beadványozó álláspontjával szemben – Aktivista intézményben történő tartózkodása nem minősíthető magáncélú látogatásnak, annak célja kizárólag kampányeszközök minél nagyobb számú választópolgár számára, minél gyorsabb eljuttatása volt.
  12. A Nemzeti Választási Bizottság a fellebbezéssel kapcsolatban továbbá rögzíti, hogy – tekintettel a Ve. 43. § (2) bekezdésére – nem alapos Beadványozó azon álláspontja, miszerint a jelöltet népszerűsítő szórólap becsatolása az OEVB megalapozott döntésének esszenciális eleme lenne, a szórólapról készült felvétel hiányában így az eljáró bizottság megalapozatlan döntést hozott. A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint az OEVB jogszerűen és megalapozottan járt el, amikor a kifogáshoz mellékelt írásos nyilatkozatok alapján megállapította a tényállást, tekintettel arra, hogy azok a Ve. értelmében bizonyítékként értékelhetőek, továbbá azok mind tartalmukban, mind az események időrendiségét illetően Kifogást tevő által előadottakat támasztják alá. Beadványozó egyébiránt sem szórólap „osztogatásának” tényét, sem a Ve. alapelveinek megsértését jogorvoslati kérelmében nem tagadja, csak a jelöltet népszerűsítő szórólapról készült fénykép hiányát sérelmezi.
  13. Beadványozó fellebbezésében végezetül azt sérelmezte, hogy az OEVB határozatával jogsértőként a Magyar Szocialista Pártot jelölte meg, valamint tiltotta el a további jogsértéstől.
  14. A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy az OEVB 2018. február 26-án jogerősen nyilvántartásba vette Dr. Varga Lászlót, mint az MSZP-PM közös listát állító jelölő szervezetek egyéni választókerületi országgyűlési képviselőjelöltjét. Jelen ügy tárgyául szolgáló sérelmezett tevékenység kapcsán ugyanakkor nem állapítható meg sem a jelölő szervezet részéről, sem pedig az egyéni jelölt kapcsán az, hogy Aktivista a sérelmezett kampánytevékenységet az ő megbízásukból, utasításukból követte volna el, így a jogsértés és a további jogsértéstől való eltiltás is csak Aktivista vonatkozásában volt megállapítható.
  15. A fenti indokokra tekintettel a Nemzeti Választási bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint az OEVB határozatát részben megváltoztatta.

III.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat a Ve. 10. §-án, a 43. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, a 140. § (1) bekezdésén, a 141. §-án, a 208. §-án, a 209. § (1) bekezdésén, a 231. § (4) bekezdésén és (5) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1) bekezdésén, (2) bekezdésén és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. április 3.

 

 

                                                Prof. Dr. Patyi András

                                        a Nemzeti Választási Bizottság

                                          elnöke