623/2018. NVB határozat - az ÉRTÜNK ÉRTETEK - a hiteles párt jelölő szervezet által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság

623/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság az ÉRTÜNK ÉRTETEK - a hiteles párt jelölő szervezet [(képviseli: Tián Pál László alelnök, székhely: 1144 Budapest, Zsivora park 2-4. 7//171.), (a továbbiakban: Beadványozó)] által benyújtott fellebbezés tárgyában – 19 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság Csongrád Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 28/2018. számú határozatát helybenhagyja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 1-jén 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1.  A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124. § (2)-(3) bekezdései szerint a független jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelöltet állítani szándékozó jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet köteles átadni a választási irodának a jelölt bejelentésére rendelkezésre álló határidőben. E kötelezettség elmulasztása esetén a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottság hivatalból eljárva bírságot szab ki. A bírság összege minden be nem nyújtott ajánlóív után tízezer forint. Nem szabható ki bírság a legkésőbb a Ve. 124. § (2) bekezdés szerinti határidő elteltét követő napon benyújtott, ajánlást nem tartalmazó ajánlóív után.
  2.  Az OEVB a Ve. 124. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján hozott 28/2018. számú határozatában megállapította, hogy az ÉRTÜNK ÉRTETEK - a hiteles párt jelölő szervezet a Csongrád Megye 02. számú országgyűlési egyéni választókerületben az ajánlások gyűjtése érdekében igényelt és átvett ajánlóívekből a törvényes határidőn belül 50-et nem adott vissza az országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda részére.
  3.  Az OEVB a Ve. 124. § (2)-(3) bekezdéseiben foglalt törvényi kötelezettség megszegése okán a jelölő szervezetet fenti számú határozatában 500 000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.

 [A fellebbezés tartalma]

  1. Beadványozó 2018. március 26-án 11 óra 12 perckor fellebbezést nyújtott be az OEVB-hez. Beadványában előadta, hogy az OEVB határozata a Ve. 223. § (3) bekezdésének a) pontja alapján jogszabálysértő, ezért megalapozatlan. Jogszabálysértésként a Ve. 46. § d) pontjának megsértését jelölte meg, valamint a Magyarország Alaptörvénye 28. cikkében foglaltakra hivatkozott. Beadványozó álláspontja szerint a fellebbezéssel megtámadott határozat indokolása nagymértékben hiányos, illetve nem a valós történéseknek megfelelően tartalmazza az ajánlóívek leadásának körülményeit.
  2. Beadványozó előadta, hogy Pipicz Zsolt jelölt 2018. március 5-én 16 óra előtt érkezett a választási irodához, várakozott az iroda előtt, azonban 16 órakor a biztonsági szolgálat annak ellenére, hogy néhányan még kint várakoztak, bezárta az ajtót. Állítása szerint „arra a kérdésre, hogy mi történt a válasz az volt, hogy a bezárást függetlenül attól, hogy ki mikor érkezett és mióta várakozik, a jegyző rendelte el, mivel lejárt a leadási határidő.” A jelölt a fellebbezésben foglaltak szerint ezt az eljárást sérelmezte, és megjegyezte, hogy ő már ott volt 16 óra előtt, csak bejutni nem tudott, az iroda munkatársa azonban megjegyezte, hogy „bizony elkésett, és nincs lehetősége leadni az ajánlóíveket.” Ekkor Beadványozó által előadottak alapján Pipicz Zsolt jelölt közölte, „ha nem veszik el tőle az ajánlóíveket, bedobja a rácson keresztül, mert mi az, hogy nem lehet?”, ezt követően pedig a jegyző azt válaszolta, hogy „etikátlan lett volna a többiekkel szemben és különben is az már választási csalás lenne ha 16.00 után vennék át tőle az ajánlóíveket”. A jelölt ismételten kérte, hogy vegyék át tőle az ajánlóíveket arra hivatkozással, hogy úgy sincs meg az 500 ajánlás, ezért nem valósult meg a jelöltté válás feltétele, tehát nem követhető el választási csalás. Beadványozó állítása szerint az ajánlóívek „leszámolását” követően az iroda munkatársai tanakodni kezdtek, majd az egyikük javaslatára átvették az ajánlásokat azzal, hogy „csak másnap rögzítik fel a gépre és akkor már lehet úgy, mint le nem adott”.
  3. Beadványozó álláspontja szerint annak ellenére, hogy az ajánlóívek átadásának elmulasztása miatt a jelölt objektív felelősséggel tartozik, ami miatt a mulasztáshoz vezető egyedi körülmények értékelésére, mérlegelésére, méltányosság gyakorlására nincs lehetőség, nem hagyható figyelmen kívül az a tény, hogy a jelölt az ajánlóíveket azért nem tudta leadni határidőben, mert a választási iroda alkalmazottai e tevékenységében őt megakadályozták.
  4. Mindezek alapján kéri, hogy a Nemzeti Választási Bizottság az ügy egyedi körülményeit megvizsgálva változtassa meg az OEVB 28/2018. számú határozatát, és a bírság kiszabását mellőzze.

II.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés nem alapos.
  2. A Szegedi Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda (a továbbiakban: OEVI) vezetőjének a fellebbezés felterjesztésében foglalt tájékoztatása szerint a fellebbezésben foglaltak nem felelnek meg a valóságnak. Az OEVI vezetője előadta, hogy 2018. március 5-én 16 órakor a helyiség bezárásra került, előtte azonban meggyőződött arról, hogy az utcán várakozó nincs. A helyiség zárásakor – a felterjesztésben mellékelt – feljegyzést készített, amelyet a helyiségben várakozók is aláírtak, annak igazolására, hogy az OEVI helyisége a jogszabály szerinti időpontban került bezárásra. Az OEVI vezetője által előadottak szerint Pipicz Zsolt 16 óra után kb. 15-20 perccel érkezett, az OEVI munkatársa beengedte és tájékoztatta arról, hogy a leadási határidő 16 óra volt. Tekintettel arra, hogy ragaszkodott az ívek átadásához, az OEVI munkatársai tájékoztatták a jelöltet arról, hogy az íveket átveszik tőle, de azok elkésettnek minősülnek.
  3. A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy az ÉRTÜNK ÉRTETEK - a hiteles párt jelölő szervezet a Ve. 124. § (2) bekezdésében foglalt határidőn belül, 2018. március 5-én 16 óráig 50 db ajánlóívet nem adott át az országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda részére.
  4. A jogszabály egyértelműen fogalmaz az ajánlóívek leadásának elmulasztásával kapcsolatban, azzal a jelölttel vagy jelölő szervezettel szemben, amely az előírt határidőig nem bocsátja a választási iroda rendelkezésére valamennyi felvett ajánlóívet, az OEVB hivatalból eljárva bírságot szab ki.
  5. A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy a Ve.-ben foglalt határidők, így az egyéni jelölt bejelentésére vonatkozó határidő, ameddig az ajánlást tartalmazó íveket vissza kell szolgáltatni és az üres ajánlóívek visszaadására vonatkozó határidő (2018. március 5. 16.00 óra illetve 2018. március 6. 16.00 óra) a 10. § (1) bekezdése alapján jogvesztők, ami azt jelenti, hogy a mulasztás kimentésére nincs lehetőség, a határnap eltelte után hiánypótlásnak vagy a késedelem igazolásának nincs helye.
  6.  Az ajánlóívek átadásának elmulasztása miatt a kötelezett objektív felelősséggel tartozik, ami miatt a mulasztáshoz vezető egyedi körülmények értékelésére, mérlegelésére, méltányosság gyakorlására nincs lehetőség. Erre figyelemmel a választási szerveknek elegendő a mulasztás tényének megállapítása, egyéb körülményeket nem kell vizsgálniuk. [Kvk.II.37.273/2014/2., Kvk.II.37.274/2014/2., Kvk.III.37.275/2014/2., Kvk.III.37.297/2014/3., Kvk.III.37.312/2014/3., Kvk.V.37.318/2014/2., Kvk.I.37.319/2014/2., Kvk.I.37.320/2014/2., Kvk.I.37.321/2014/2., Kvk.I.37.322/2014/2. számú végzések]
  7.  A fent leírtak alapján a Nemzeti Választási Bizottság Beadványozó fellebbezését nem találta megalapozottnak, ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

III.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat a Ve. 124. §-án, 221. § (1) bekezdésén, 223. § (3) bekezdésén, 224. § (1)-(3) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

 

Budapest, 2018. március 29.

 

 

                                                Prof. Dr. Patyi András

                                        a Nemzeti Választási Bizottság

                                              elnöke