A Nemzeti Választási Bizottság
595/2014. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Lukács Gergely Márk, a Magyar Republikánus Politikai Párt jelölő szervezet egyéni választókerületi képviselőjelöltje (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest megye 11. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 31/2014. (III. 6.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
Az OEVB 31/2014. (III. 6.) számú határozatában megállapította, hogy a Magyar Republikánus Politikai Párt jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Lukács Gergely Márk – az országgyűlési képviselők 2014. évi választásán a Pest Megyei 11. számú országgyűlési egyéni választókerületében – egyéni jelöltként való nyilvántartásba vételét visszautasítja. Az OEVB megállapította, hogy a nevezett által az egyéni választókerületi jelölt bejelentésére szolgáló kérelme mellé benyújtott érvényes ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (a továbbiakban: Vjt.) 6. §-ában meghatározott 500 érvényes ajánlást, mivel az mindösszesen 420 db volt.
Beadványozó a választási eljárásról szóló 2013. évi törvény XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (2) bekezdésében foglalt határidőn belül fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Fellebbezésében előadta, hogy a kéri a Ve. 132. §-a alapján nyilvántartásba vételét, mivel a Ve. 223. § (3) bekezdés b) pontja alapján – álláspontja szerint – rendelkezik 500 érvényes ajánlással, ezt azonban az elsőfokon eljáró Választási Bizottság az ajánlások ellenőrzése során nem vette figyelembe mérlegelési jogkörben meghozott határozatában. Ezen felül álláspontja szerint a Ve. 223. § (3) a) pontja alapján, mivel rendelkezik az 500 érvényes aláírással, így az elsőfokon eljáró Választási Bizottság határozata a Ve. 132. §-ában foglaltakba ütközik, mivel nyilvántartásba vételére nem került sor. A fellebbező szerint az érvénytelennek tekintett ajánlások között az elutasítás indokaként valamilyen egyszerű elírás szerepel a nevekben, vagy a lakcím nehezen olvasható, az összes többi adat azonban megegyezett a központi névjegyzék adataival. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény és a magyar jog más, bírósági vagy hatósági eljárást szabályozó törvényei is kifejezetten nevesítik az elírást, melynek orvoslására minden esetben lehetőség van. A betű elírása szerinte nem eredményezheti az ajánlás érvénytelenségét. Álláspontja szerint ez a választói akarat érvényre juttatását akadályozza, ami a választási eljárásról szóló törvénnyel ellentétes. Kifogásolja továbbá azt az eljárást is, hogy a választási informatikai rendszer az állampolgárok által adott ajánlásokat karakter-szintű szűréssel bírálja el érvényesként, vagy érvénytelenként - a Nemzeti Választási Bizottság állásfoglalásával ellentétesen. Az elutasítások indokaként a személyi azonosítók helytelensége is szerepel számos alkalommal, ezt pedig szintén nem fogadja el, mert szúrópróba szerű ellenőrzése szerint, ezek helyesen szerepeltek az ajánlóíveken. Ezen indokok alapján kéri az elsőfokú határozat megváltoztatását.
II.
A Ve. 223. § (3) bekezdése szerint fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) szerint a fellebbezésnek tartalmaznia kell a kérelem 223. § (3) bekezdése szerinti alapját. A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbező jogorvoslati kérelme jogszabálysértésre való hivatkozást, mint szükséges törvényi feltételt nem tartalmazza, mely így nem felel meg a Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltaknak.
A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint az, hogy a fellebbező beadványában megjelöli a Ve. számos szakaszát és említ egyéb jogszabályokat is, mindez nem a konkrét jogszabálysértésre történő hivatkozást jelenti. A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja továbbá azt is, hogy a fellebbező tételesen és egyesével azt sem sorolta fel, hogy mely ajánlások, illetve ajánlóívek esetében találta sérelmesnek az érvénytelenséget. A fellebbező beadványában továbbá a jogszabálysértésre vonatkozóan semmiféle bizonyítékot nem terjesztett elő.
A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben rögzített indok alapján – a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja hivatkozva – a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően határozott.
III.
A határozat a Ve. 223. § (3) bekezdésén, a 224. § (3) bekezdés a) pontján, a 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésein, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Budapest, 2014. március 11.
Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke