Nemzeti Választási Bizottság
590/2014. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Kulich János, a Magyar Demokratikus Unió jelölő szervezet képviselője (továbbiakban: beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest Megyei 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: OEVB) 23/2014. (III. 05.) számú határozata ellen benyújtott felebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
Az OEVB a Magyar Demokratikus Unió jelöltjeként az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásán indulni szándékozó Szihalmi János egyéni képviselőjelölti nyilvántartásba vételét a 23/2014. (III. 05.) számú határozatában elutasította. Az OEVB — figyelemmel az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-ában foglaltakra — megállapította, hogy az átvett ajánlóíveken szereplő 417 ajánlásból csupán 356 ajánlás minősül érvényesnek, mely nem éri el az egyéni választókerületi jelöltséghez szükséges ötszázat, ezért a nyilvántartásba vételt elutasította.
Beadványozó 2014. március 8-án, a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be, melyben előadta, hogy az OEVB eljárása törvénysértő, mivel jelöltjük benyújtotta a nyilvántartásba vételhez szükséges 500 érvényes aláírást. Álláspontja szerint az OEVB több érvényes ajánlást nem vett figyelmbe, és olyan ajánlásokat nem fogadott el, amelyekből beazonosítható az ajánló választópolgár személye. Beadványozó kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság felebbezésüknek adjon helyt és jelöltjüket vegye nyivántartásba.
II.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (továbbiakban: Ve.) 224. § (3) bekezdés a) pontja a fellebbezés kötelező tartalmi elemeként jelöli meg a jogszabálysértésre történő hivatkozást. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint ennek hiánya esetén a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani. Beadványozó fellebbezése nem tartalmaz olyan hivatkozást, amely megjelölné, hogy mely ajánlások ellenőrzése során állapítható meg a Ve. rendelkezéseinek megsértése, továbbá a jogszabálysértésre vonatkozóan sem utalt semmiféle bizonyítékra, ezért a Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye.
A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján — mely szerint a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az nem tartalmazza a Ve. 224. § (3) bekezdésében foglaltakat — a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Megjegyzi a Nemzeti Választási Bizottság, hogy még abban az esetben is, ha az ajánlóíveken leadott mind a 417 ajánlás érvényesnek minősülne, akkor is a jelölt visszautasításának lett volna helye, mivel az érvényes ajánlások száma még így sem éri a 2011. évi CCIII. törvény 6. §-ában meghatározott 500-at.
III.
A határozat a Ve. 224. § (3) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. §-án, a 223. §-án, a 224. §-án, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Budapest, 2014. március 11.
Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke