Nemzeti Választási Bizottság
589/2014. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Tóth István, az Elégedetlenek Pártja jelölő szervezet képviselője (továbbiakban: beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest Megyei 06. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: OEVB) 23/2014. (III. 05.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
Az OEVB az Elégedetlenek Pártja jelöltjeként az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásán indulni szándékozó Vörösmarty Zsoltnak egyéni képviselőjelölti nyilvántartásba vételét a 23/2014. (III. 05.) számú határozatában visszautasította. Az OEVB — figyelemmel az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-ában foglaltakra — megállapította, hogy az átvett ajánlóíveken mindösszesen 447 érvényes ajánlás szerepel, mely nem éri el az egyéni választókerületi jelöltséghez szükséges ötszázat, ezért a nyilvántartásba vételt elutasította.
Beadványozó 2014. március 8-án, a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be, melyben előadta, hogy az OEVB eljárása és határozata törvénysértő, mivel a határozat nem tartalmazza teljes körűen, hogy az egyes ajánlások miért érvénytelenek. Azt rögzíti ugyan, hogy a 80 leadott ajánlóíven 447 volt az érvényes ajánlások száma, 79 esetben történt kettős ajánlás, továbbá nem elfogadhatóak a Dány településről (választókerületen kívüli) származó ajánlások és a 21. sorszámú ajánlóív üres volt.
Beadványozó feltételezhetőnek tartja, hogy az ellenőrzést végzők elsiklottak a megfelelő ajánlások felett, amit az is alátámaszt az is, hogy az egyik fővárosi választókerületben személyes áttekintéskor kiderült, hogy az érvénytelennek tartott 64 ajánlásból 56 utóbb érvényesnek bizonyult. Beadványozó kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság az el nem fogadott ajánlásokat egyenként vizsgálja felül, és tételesen adja meg, hogy melyik ajánlás miért nem érvényes.
II.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (továbbiakban: Ve.) 224. § (3) bekezdés a) pontja a fellebbezés kötelező tartalmi elemeként jelöli meg a jogszabálysértésre történő hivatkozást. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint ennek hiánya esetén a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani. Beadványozó fellebbezése nem tartalmaz olyan konkrét hivatkozást, amely megjelöli, hogy az ajánlások ellenőrzése során mivel és a Ve. mely rendelkezéseit sértették meg. Feltételezéseken túlmenően konkrét bizonyítékra nem utaltak, ezért a Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye.
A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján — mely szerint a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az nem tartalmazza a Ve. 224. § (3) bekezdésében foglaltakat — a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
III.
A határozat a Ve. 224. § (3) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. §-án, a 223. §-án, a 224. §-án, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Budapest, 2014. március 11.
Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke