507/2018. NVB határozat - a Budapest Főváros XIX: kerület Kispest Önkormányzata benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság

507/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest Főváros XIX: kerület Kispest Önkormányzata [(1195 Budapest, Városház tér 18., képviseli: Gajda Péter polgármester  (a továbbiakban: Beadványozó)] benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 3 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 69/2018. (III. 12.) számú határozatát részben megváltoztatja és a bírság kiszabását mellőzi.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 19-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1. Dr. Gy.I. és dr. B.D.M. (a továbbiakban együttesen: kifogást benyújtók) 2018. március 9-én és 10-én kifogást nyújtottak be, amelyben előadták, hogy Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt, a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőségre vonatkozó és az e) pontjában foglalt, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket, továbbá a Ve. 144. § (2), (3), (5) és (6) bekezdésében foglaltakat. A kifogást benyújtók előadták, hogy az Önkormányzat a jogszabálysértést azzal valósította meg, hogy az Önkormányzat képviselő-testületének a tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 9/2013 (III.29.) számú önkormányzati rendelete (a továbbiakba: Rendelet) 7/B. §-ában foglaltakra hivatkozva a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség által az 1195 Budapest, Batthyány u. 2. szám alatti lakóépület előtti telefonfülkén elhelyezett választási plakátot az Önkormányzat logóját tartalmazó plakáttal felülragasztották, majd az egész felületet letakarták.
  2. Az OEVB hivatkozott határozatában megállapította, hogy az Önkormányzat a sérelmezett tevékenységével olyan korlátozást alkalmazott, amely nem szerepel a Ve. zárt szabályrendszert alkotó előírásai között, így megállapította a jogszabálysértés tényét, eltiltotta az Önkormányzatot a jogszabálysértéstől, valamint az eset összes körülményeit figyelembe véve az Önkormányzatot 100. 000 Ft, azaz százezer forint bírság megfizetésére kötelezte.

II.

[A fellebbezés tartalma]

  1.  Beadványozó 2018. március 15-én fellebbezést nyújtott be a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 69/2018. (III. 12.) számú határozata ellen.
  2. Beadványozó az ügy előzményeit ismertetve előadta, hogy az OEVB 69/2018. (III. 12.) számú határozatával helyt adott a kifogást benyújtók kifogásainak, és megállapította, hogy Beadványozó megsértette a Ve. 144. § (2), (3), (5) és (6) bekezdésében foglaltakat, így Beadványozót eltiltotta a további jogszabálysértéstől, és 100. 000 Ft, azaz százezer forint bírság megfizetésére kötelezte.
  3. Az OEVB hivatkozott határozata alapján a jogsértés a megjelölt választási plakátnak az Önkormányzat figyelmeztető plakátjával történő felülragasztásával, illetve a plakát letakarásával valósult meg.
  4. Beadványozó fellebbezésében előadta, hogy a kifogást benyújtók azon állítása, amely szerint a megjelölt 1195 Budapest, Batthyány u. 2. szám alatti, hivatalosan az Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló (161996) helyrajzi számú. természetben a Budapest XIX. kerület Üllői út 275. szám alatti közterületen található telefonállomás oldalfalán lévő önálló hirdető-berendezésen elhelyezett plakátot a Beadványozó takarta teljesen le, nem helytálló, mivel a plakát eltávolítása nem Beadványozó részéről történt.
  5. Beadványozó a fentiek bizonyítékaként a fellebbezés 1. és 2. mellékleteként videofelvételeket csatolt, amelyeket megtekintve álláspontja szerint megállapítható, hogy a plakátra elhelyezett önkormányzati figyelmeztető matricát, illetve magát a plakátot is az önálló hirdetés-berendezés tulajdonosa távolíttatta el a munkatársaival, hiszen a felvételeken kétséget kizáróan látható, hogy a berendezést az ahhoz tartozó kulccsal kinyitják, majd visszazárják. Beadványozó előadja továbbá, hogy ilyen különleges kulcsokkal nem rendelkezik, a zár felnyitását csak rendőri közreműködéssel tudta volna megoldani, amit nem tett, így megállapítható, hogy az OEVB tényállása megalapozatlan, a plakát teljes letakarására a Beadványozó részéről nem került sor, illetve, hogy amit a kifogást benyújtók teljes elfedésnek véltek, az valójában az üresen álló hirdető-berendezés hátlapja.
  6. Beadványozó álláspontja szerint az OEVB részéről a bírság kiszabása törvénysértő volt, tekintettel arra, hogy döntésében nem érinti a Ve.-ben foglalt alapelvek sérelmét, mindössze a Ve. 144. §-ában foglaltak sérelmét állapítja meg, továbbá arra, hogy nem az eset összes körülményének figyelembe vételével döntött a bírság kiszabásáról.
  7. Beadványozó mindezek alapján kéri az OEVB hivatkozott határozatának megváltoztatását, és a kifogás elutasítását.

III.

 [A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés részben alapos.
  2. A fellebbezésben érintett plakát vonatkozásában a Nemzeti Választási Bizottság a 423/2018. számú határozatában megállapította, hogy a plakát megfelel a Ve. 140. § a) pontjának, azaz választási plakátnak minősül.
  3. A Ve. 144. § (2) bekezdése szerint kampányidőszakban a jelöltek és jelölő szervezetek bejelentés és engedély nélkül készíthetnek plakátokat és azokat – néhány a Ve.-ben meghatározott kivétellel – korlátozás nélkül elhelyezhetik.
  4. A Ve. az önkormányzati korlátozó szabályozás lehetőségét két körben biztosítja. Egyrészt középületeken vagy a közterület meghatározott részén plakát, illetve óriásplakát elhelyezése műemlékvédelmi és környezetvédelmi okból rendeletben megtiltható a helyi önkormányzat, a fővárosban a fővárosi önkormányzat által. Másrészt a hirdető-berendezés elhelyezésére, valamint az óriásplakátok vonatkozásában a közterület-használatról szóló jogszabályokat is alkalmazni kell.
  5. A Ve. szerint a fővárosban csak a fővárosi önkormányzat korlátozhatja a plakátok elhelyezését műemlékvédelmi és környezetvédelmi okból. A Rendeletet egy fővárosi kerületi önkormányzat és nem a fővárosi önkormányzat adta ki, erre tekintettel az nem tekinthető a Ve. 144. § (5) bekezdése szerinti rendeletnek.
  6. A fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság 423/2018. számú határozatában megállapította, hogy a Rendelet 7/B. § (1) bekezdésében foglalt korlátozó rendelkezése nem tartozik a Ve. 144. § (5) és (6) bekezdésében meghatározott körbe. A Bizottság ennek megfelelően megállapította továbbá, hogy a megjelölt választási plakát átragasztása az Önkormányzat figyelmeztető plakátjával, majd annak teljes letakarásával sérti a Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdését.
  7. Beadványozó által bizonyítékul benyújtott videofelvételeket megtekintve egyértelműen megállapítható, hogy a fellebbezésben megjelölt választási plakátot egy önkormányzati figyelmeztető plakát takarja. Beadványozó maga sem vitatja, hogy az önkormányzati figyelmeztető plakát az ő megbízásából került felragasztásra. Megállapítható továbbá, hogy elsőként a „felülragasztás”, majd a választási plakát is két ismeretlen személy által eltávolításra került a hirdető-berendezésről.
  8. Mindezek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy már önmagában a választási plakát felülragasztása által megvalósult a Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdéseiben foglaltak sérelme; az a tény, hogy a plakát eltávolítására nem a Beadványozó részéről került sor, nem változtat az ügy érdemi megítélésén.
  9. A Nemzeti Választási Bizottság figyelemmel arra, hogy ugyanezen plakát felülragasztásával kapcsolatos jogsértés miatt az Önkormányzatot a 423/2018. számú határozatával 1 035.000 Ft, azaz egymillió harmincötezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezte, bírság kiszabását ugyanezen jogsértés miatt nem tartja indokoltnak, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint – részben megváltoztatva az OEVB 69/2018. (III. 12.) számú határozatát – a bírság kiszabásának mellőzéséről döntött.

 

IV.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdésein, 218. § (2) bekezdés d) pontján, 219. § (1), (2) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. március 16.

 

 

                                                                                         Prof. Dr. Patyi András

                                                                                a Nemzeti Választási Bizottság

                                                                                                       elnöke