A Nemzeti Választási Bizottság
499/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a B. Á. D. (a továbbiakban: Beadványozó) benyújtott fellebbezés tárgyában – 12 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Somogy Megyei 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 27/2018. (III. 8.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 17-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1)-(2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. A Somogy Megyei 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 27/2018. (III. 8.) számú határozatában Kiss Pétert, a Hajrá Magyarország! Párt képviselőjelöltjét a törvényes feltételek megléte és a megfelelő számú érvényes ajánlás alapján nyilvántartásba vette.
[A fellebbezés tartalma]
[2] Beadványozó 2018. március 11-én 7 óra 41 perckor nyújtotta be beadványát fellebbezés és felülvizsgálati kérelem megjelöléssel. Ebben előadta, hogy március 9-én szerzett arról tudomást, hogy ismeretlen személyek Siófokon március 3-5-én ajánlóív másolatokról adatokat másoltak le más pártoknak és ezeket az íveket március 5-én leadták a választási irodáknak. Álláspontja szerint alapos okkal feltételezhető, hogy az ismeretlen elkövetők megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés b) és e) pontjait, továbbá a Ve. 122. § (2) bekezdéseit. Kérte a választási bizottságtól valamennyi 2018. március 5-én benyújtott ív alapos vizsgálatát, ezen belül fellebbezéssel élt az OEVB 22/2018. és 27/2018. határozataival szemben, továbbá kérte az OEVB már jogerős 12-20/2018. számú határozatai alapját képező ívek adattartalmának felülvizsgálatát.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[3] A beadvány a rendelkezésre álló iratok alapján a benne megjelölt határozatok tartalmának megváltoztatására irányul, ezért a Bizottság fellebbezésként bírálta el.
[4] A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
[5] Az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság az egyéni választókerületi jelölt nyilvántartásba vétele során azt vizsgálja, hogy a jelölt bejelentése megfelel-e a jogszabályi előírásoknak. A tételes előírások szerint meg kell győződnie arról, hogy a jelöltként indulni szándékozó személy rendelkezik-e passzív választójoggal, előzetesen megtette-e a jelöltté váláshoz szükséges jognyilatkozatokat, a bejelentéséhez mellékelt-e 500 érvényes ajánlást.
{C}{C}[6] A Ve. 126. § szerint az ajánlás akkor érvényes, ha
„a) az ajánló választópolgár a szavazást megelőző negyvennyolcadik nap és az ajánlóív benyújtásának napja közötti bármely időpontban jogosult volt jelöltet ajánlani a választókerületben,
b) az ajánló választópolgár ajánlóíven feltüntetett adatai a központi névjegyzék adataival teljeskörűen megegyeznek,
c) az ajánlás megfelel a 122. §-ban foglalt követelményeknek”.
[7] A Ve. 127. § (3) bekezdése előírja, hogy az ajánlások ellenőrzésének eredményéről a választási iroda tájékoztatja a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottságot.
[8] A Ve. 43. §-ának (1)-(2) és (4) bekezdéseinek rendelkezései alapján a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. A választási bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás tisztázásának megkönnyítésére. Bizonyíték különösen: a nyilatkozat, az irat, a tanúvallomás és a tárgyi bizonyíték. Az eljárásban a választási bizottság vagy a választási iroda által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. A Ve. 43. (5) bekezdése mindezek alapján rögzíti, hogy a választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
[9] A Bizottság álláspontja szerint Beadványozó nem tudja alátámasztani, hogy az OEVB törvénysértő módon járt volna el határozata meghozatalakor, vagy felmerült volna az eljárásban olyan tény, körülmény, ami a határozata tartalmának törvénysértő voltát utólagosan alapozná meg. Beadványozó által megjelölésre került az íveken szereplő adatok másolása, mint jogellenes cselekmény, de erre nézve bizonyítékot megjelölni nem tudott, előadása szerint az eseményeket napokkal követően, általa nem megjelölt forrásból szerezte információját. Mindez azonban a konkrét személyek vagy érintett – másolásra került adatok – megjelölése hiányában elégtelen az OEVB döntése törvényességének vitatásához, amely a Ve. 126. §-ában foglaltakat megfelelően vizsgálta és a meghozottól eltérő döntésre a rendelkezésre álló adatok alapján lehetősége nem volt.
[10] A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben részletesen kifejtett indokok alapján a fellebbezés elutasításáról döntött és az OEVB határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[11] A határozat a Ve. 126-127. -ain, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 14.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke