A Nemzeti Választási Bizottság
485/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Schuller Mária (a továbbiakban: Beadványozó) benyújtott fellebbezés tárgyában – 12 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Nógrád Megyei 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 58/2018. (III. 08.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 17-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 58/2018. (III. 08.) számú határozatában megállapította, hogy A Haza Pártja jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Schuller Mária egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 461 érvényes ajánlás szerepelt.
[2] Mivel az érvényes ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (a továbbiakban: Vjt.) 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást, az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
[A fellebbezés tartalma]
[3] Beadványozó 2018. március 11-én 15 óra 30 perckor fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy fellebbezése megfogalmazására csupán két órája állt rendelkezésre, mert semmilyen módon nem kapta meg az OEVB határozatát. Elmondása szerint kizárólag azért jutott hozzá a határozatához, mert a választások hivatalos honlapjáról értesült, hogy nyilvántartásba vétele iránti kérelme elutasításra került. Tudomásszerzést követően felkereste a helyi választási irodát, és az A1 nyomtatvány másolatát beszerezve megállapította, hogy azon feltüntetésre került a jelölt elektronikus elérhetősége, amelynek következtében véleménye szerint nem volt akadálya a sérelmezett határozat elektronikus megküldésének, és érthetetlenül döntött az eljáró iroda a postai kézbesítés mellett.
[4] A Nemzeti Választási Bizottságnak címzett jogorvoslati kérelmében továbbá előadta, hogy az általa leadott ajánlások közül az OEVB mennyit fogadott el érvényesnek, és különböző hibakódok alapján érvénytelennek. Hivatkozott továbbá az 5/2014. számú NVB iránymutatásra, amely alapján véleménye szerint a Bizottság elfogadhatónak tartja azokat az ajánlásokat, amelyeknél a központi névjegyzékben szereplő adatokhoz képest csekély mértékű részadat-eltérések tapasztalhatók. Előadása szerint „A Haza Pártja” jelölő szervezet elnöke 2018 március 7-én személyesen győződött meg a leadott ajánlások hitelességéről, azonban Beadványozó álláspontja szerint az idő rövidsége miatt nincs lehetősége a sérelmezett aláírások tételes felsorolására, „azonban [végigjárta] azokat a személyeket, akiknél probléma merült fel és zömében egyezőséget [tapasztalt]. Aláírásukkal ismét megerősítették, hogy jelöltállításomat ajánlják.”.
[5] Álláspontja szerint az eljáró választási bizottság súlyos jogszabálysértést követett el, amikor meg akarta akadályozni, hogy az elutasító határozatot megfellebbezze, továbbá az az 569 személy is súlyos jogsérelmet szenved el, ha a választói akaratuk azért nem teljesül, mert a választási iroda csekély mértékű adateltérések felmutatásával érvénytelenített 108 aláírást.
A fentiekre tekintettél kéri az OEVB 58/2018 (III. 08.) számú határozatának hatályon kívül helyezését, és Schuller Mária, A Haza Pártja jelöltjének nyilvántartásba vételét.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
{C}{C}{C}[6] {C}{C} A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani. A Ve. 224. § (3) bekezdése szerint a fellebbezés kötelező tartalmi elemei az alábbiak:
- a fellebbezés 223. § (3) bekezdése szerinti jogalapja;
- a fellebbezés benyújtójának neve, lakcíme (székhelye) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címe;
- a fellebbezés benyújtójának személyi azonosítója, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusa és száma, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi száma.
[7] A Nemzeti Választási Bizottság a fellebbezés vizsgálata alapján rögzíti, hogy az nem tartalmazza a fellebbezés a Ve. 223. § (3) bekezdése szerinti jogalapját, a tételes jogszabálysértésre való hivatkozást.
[8] A Bizottság a fellebbezésben foglaltakkal kapcsolatban megállapítja, hogy a jogszabálysértésre nem lehet általánosságban hivatkozni, hanem azt konkrétan meg kell jelölni a jogforrás, a szakaszszám és a bekezdés megjelölésével. [Kvk.II.37.323/2014/2., Kvk.II.37.257/2014/2. Kvk.III.37.258/2014/2., Kvk.III.37.259/2014/2., Kvk.II.37.309/2014/2. és Kvk.II.37.310/2014/2. számú végzések]. A jogsértés tételes megjelölésén túl a fellebbezésnek tartalmaznia kell az arra vonatkozó okfejtést is, hogy a támadott határozat milyen okból jogszabálysértő, az abban megjelölt jogszabályhelyhez kapcsolódóan mi volt a konkrét jogszabálysértés. [Kvk.II.37.326/2014/3., Kvk.II.37.325/2014/3., Kvk.I.37.221/2014/2. és Kvk.II.37.271/2014/2. számú végzések]
[9] A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
[10] A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy Beadványozó fellebbezése kapcsán az a tény, hogy az idő rövidsége miatt nem volt képes az ajánlóívek tételes felsorolására jelen ügy tárgyát képző fellebbezés kapcsán nem fogadható el indokként, hiszen elmondása szerint a jelölő szervezet elnöke már 2018. március 7-én betekintett az ajánlásokba, azok érvénytelenségi okairól már jóval korábban meggyőződött. Az idő rövidségére vonatkozó okfejtéssel továbbá ellentétben áll Beadványozó azon előadása, miszerint végigjárta azokat a személyeket, akiknél probléma merült fel. A Nemzeti Választási Bizottság továbbá megjegyzi, hogy egy jelöltként induló választópolgártól elvárható az, hogy az eljárási határidőkkel tisztában legyen.
[11] A fentiekre tekintettel a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza annak a Ve. 223. § (3) bekezdés szerinti jogalapját, mely miatt azt a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül utasította el.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[12] A határozat a Vjt. 6. §-án, a Ve. 125. és 126. §-án, 127. § (3) bekezdésén, 231. § (4) bekezdésén, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 14.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke