A Nemzeti Választási Bizottság
457/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt [székhely: 1092 Budapest, Kinizsi utca 22., képviseli:Balogh Károly; (a továbbiakban: Beadványozó)] benyújtott fellebbezés tárgyában – 12 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság Nógrád Megyei 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 48/2018. (III. 08.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 17-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1)-(2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 48/2018. (III. 08.) számú határozatában megállapította, hogy a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Paulina László egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 410 érvényes ajánlás szerepelt.
[2] Mivel az ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást. Az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
[A fellebbezés tartalma]
[3] Beadványozó 2018. március 11-én 0 óra 38 perckor fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz, arra való hivatkozással, hogy az OEVB határozata sérti a Ve. 122. §-át, 126. §-át, 132. §-át és a Vjt. 6. §-át. Beadványában rögzítette, hogy az OEVB határozatában elutasította Paulina László jelöltjének nyilvántartásba vételét. Az országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda arról tájékoztatta a jelöltet, hogy 414 esetben azért nem fogadták el az ajánlást, mert a választópolgár nem szerepelt a névjegyzékben, hibásan tüntették fel a személyi azonosítóját, nem rendelkezett választójoggal, nem egyezett a megadott vezetéknév, hibásan lett megadva közterület elnevezése, vagy éppen hiányzott a közterület jellege.
[4] Mindezek alapján kérte a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy vizsgálja meg a fellebbezéshez mellékelt ajánlásokat, minősítse érvényesnek azokat, amelyeket Baranya 01. számú országgyűlési egyéni választókerületében választójoggal rendelkező választópolgár adott. Amennyiben pedig ezt követően a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek megfelel, úgy az OEVB határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján változtassa meg.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[5] A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontja szerint a fellebbezés kötelező tartalmi eleme a 223. § (3) bekezdése szerinti jogalap. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
[6] A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Beadványozó fellebbezésben csak utal az általa 1. számú mellékletnek megnevezett csatolmányra, azonban annak megküldését bizonyíthatóan elmulasztotta, így az általa hivatkozott jogszabályhelyek tekintetében, amelyek az ajánlásra, illetve az ajánlások ellenőrzésére, érvényességére vonatkoznak, nem fejtette ki, hogy a fellebbezéssel támadott határozat milyen okból jogszabálysértő, a megjelölt jogszabályhelyekhez kapcsolódóan mi volt a konkrét jogszabálysértés. Beadványozó jogorvoslati kérelmében nem jelölte meg (az ajánlóív sorszáma és ezen belül az ajánlás sorszámának a feltüntetésével) azt sem, hogy melyek azok a konkrét ajánlások, amelyek esetében sérelmesnek találta azok érvénytelenné nyilvánítását, illetve, hogy ezeket mi oknál fogva kellett volna érvényesként elfogadni.
[7] Mivel Beadványozó fellebbezésében foglaltak kizárólag az általánosság szintjén vitatják az OEVB határozatában foglalt döntést, az nem elegendő a fellebbezés érdemi vizsgálatához, és az ajánlások további vizsgálathoz sem.
[8] A nem megfelelő számú ajánlás hiányára alapítottan a jelölt nyilvántartásba vételének visszautasításáról döntő határozatnak nem része az egyes ajánlások érvénytelenségi okának megjelölése, mert erről a Ve. 127. § (3) bekezdése szerint külön tájékoztatás készül, amely alapján az egyes ajánlások érvénytelenségi okairól tájékoztatás kérhető. A Bizottság indokoltnak tartja megjegyezni, hogy az ajánlások ellenőrzésének egyes kérdéseiről szóló 5/2014. NVB iránymutatás 2. pontja biztosítja az egyéni jelöltként induló választópolgár és az őt indítani kívánt jelölő szervezet számára annak lehetőségét, hogy az ajánlások ellenőrzésének elvégzését követően az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodától tájékoztatást kérjenek az ajánlásokat érintő érvénytelenségi okokról. Az így kapott tájékoztatás segítheti a fellebbezés benyújtóját a jogszabálysértés konkrét megjelölésében, illetve a jogsértés mibenlétének kifejtésében.
[9] A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben kifejtett jogi álláspont kialakítása során figyelemmel volt a Kúriának az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásának eljárásában, hasonló tényállás mellett hozott Kvk.II.37.326/2014/3., Kvk.II.37.325/2014/3., Kvk.I.37.221/2014/2. és Kvk.II.37.271/2014/2. számú végzéseiben foglaltakra is.
[10] A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekre tekintettel megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza annak a Ve. 223. § (3) bekezdés szerinti jogalapját, mely miatt azt a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül utasította el.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[11] A határozat a Ve. 223. § (3) bekezdésén, 224. § (3) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 14.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke