424/2009. OVB határozat - a dr. G. K. magánszemély által előterjesztett fellebbezés tárgyában

 

Az Országos Választási Bizottság
424/2009. határozata
 
Az Országos Választási Bizottság – 2009. október 30-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 81. § (1) bekezdésében megállapított hatáskörében eljárva a dr. G. K. magánszemély által előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő
 
határozatot:
 
Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) a Fővárosi Választási Bizottság (a továbbiakban: FVB) 145/2009. (X. 26.) számú határozatának rendelkező részét akként változtatja meg, hogy a kifogást elutasítja.
 
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2009. november 2-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
 
Indokolás
 
I.
 
A kifogástevő 2009. október 14-én kifogást juttatott el az FVB-hez, melyben sérelmezte, hogy a www.budapest.hu/valasztas honlap nem tartalmazza az FVB üléseiről készült jegyzőkönyveket. A honlap továbbá nem tartalmaz olyan szabályzatot sem, amit vagy az FVB, vagy a HVI adott ki arra vonatkozóan, hogy a választási bizottság iratai, adatai, döntései közül melyeket mikor, meddig, kinek a kötelessége a honlapon elhelyezni, az elhelyezés időpontját hogyan kell nyilvántartani. /Az Országos Választási Bizottság vélelmezi, hogy a beadványozó kifogásában a „HVI” alatt a Fővárosi Választási Irodát (a továbbiakban: FVI) értette./ A kifogás benyújtója szerint ez a gyakorlat gondot okozhat a választópolgár hiteles tájékoztatásában, akadályozhatja a jogorvoslatok megalapozott előterjesztését, sérti a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 61. §-ában foglalt alapjog érvényesítését. A beadványozó hivatkozott a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglalt választási alapelvekre, valamint a 6. § (1) bekezdésében foglaltakra. A kifogástevő idézte továbbá a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról szóló 29/2006. (V. 30.) BM rendelet 1. § (3) bekezdését. Álláspontja szerint a Ve. 6. § (1) bekezdésének végrehajtására is vonatkozik az Eitv. 1-8. §-ai és melléklete. Mindezek alapján kérte a jogsértés megállapítását, a jogsértőknek a további jogsértéstől való eltiltását, továbbá a kifogásában hivatkozott dokumentumok honlapon történő közzétételét és határidő kitűzésével a közzétételi szabályzat megalkotását és annak a honlapon történő nyilvánosságra hozatalát.
 
Az FVB a kifogást a 141/2009. (X. 16.) számú intézkedésével át kívánta tenni az Országos Választási Bizottsághoz, hivatkozva arra, hogy a felelősség tekintetében érintett és a saját ügyében nem járhat el.
 
Az Országos Választási Bizottság elnöke 2009. október 22-én kelt, VAL-911-1/2009. számú levelében megállapította, hogy az áttétel a Ve. rendelkezéseivel és az FVB saját Ügyrendjében foglaltakkal is ellentétes, így a területi választási bizottság döntését érvénytelennek, joghatás kiváltására alkalmatlannak ítélte meg, ezért a kifogás elbírálására továbbra is a területi választási bizottságnak volt hatásköre.
 
Az FVB a kifogást a 145/2009. (X. 26.) számú határozatával elbírálta és azt hatáskör hiányában elutasította. A területi választási bizottság határozatában megállapította, hogy az FVI a www.budapest.hu honlapon található „Választás” elnevezéssel külön oldalt működtet, mellyel eleget tesz a Ve. 38. § (1) bekezdésének e) pontjában meghatározottaknak. Az FVB továbbá megállapította, hogy nem sérül a Ve. 6. § (1) bekezdésében foglalt szabályozás sem, tekintettel arra, hogy az FVB üléseinek időpontja közzétételre kerül, az ülések nyilvánosak, az iratokba bárki betekinthet, illetve arról másolatot kérhet, valamint a határozatok közzétételre kerülnek a honlapon, ezáltal hatályosulnak a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglalt alapelvek. A területi választási bizottság határozatában hivatkozott a Fővárosi Bíróság 4.Kpk.46.116/2009/6. számú, valamint a 17.Kpk.46.127/2009/3. számú végzéseiben foglaltakra, melyekben a bíróság rámutatott arra, hogy a Ve.-ben szabályozott jogorvoslati eljárások során vizsgálandó jogszabályok köre behatárolt, ezért ha a választásra irányadó jogszabály sérelme nem állapítható meg a kifogást el kell utasítani, illetve a kifogást elutasító döntést helyben kell hagyni. A kifogásban meghatározott adatok közzétételéről az Eitv. 6. § (1) bekezdése és mellékletének II/1. pontja rendelkezik. Az FVB álláspontja szerint nincs olyan választási jogszabály, mely a választási irodák számára előírná az Eitv. mellékletének II/1. pontjában meghatározott adatok közzétételének kötelezettségét.
 
II.
 
Az FVB határozata ellen törvényes határidőn belül a beadványozó fellebbezéssel élt. Jogorvoslati kérelmében az érdemi döntés tartalmának oly módosítását kérte, hogy az Országos Választási Bizottság változtassa meg az FVB 145/2009. (X. 26.) számú határozatát úgy, hogy mellőzze a kifogást hatáskör hiányában történő elutasító rendelkezést.
 
A döntést megelőző eljárási cselekményekkel kapcsolatban kérte, hogy az Országos Választási Bizottság állapítsa meg, hogy a testület elnökének VAL-911-1/2009. számú levele jogszabálysértő, és az az FVB döntéshozatalának, mint joghatásnak a kezdeményezésére és kiváltására nem alkalmas, továbbá állapítsa meg, hogy az Országos Választási Bizottság a fellebbezőnek az FVB 141/2009. (X. 16.) számú határozata ellen 2009. október 16-án benyújtott fellebbezését nem bírálta el, és annak elbírálása tekintetében a testület hatásköre jelenleg is fennáll.
A fellebbező jogorvoslati kérelmében kérte, hogy az Országos Választási Bizottság jelen fellebbezését elbíráló határozata rendelkező részében állapítsa meg, hogy az Országos Választási Bizottság elnöke megsértette a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglaltakat, mikor a fellebbezőnek az FVB 141/2009. (X. 16.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezését a VAL-911-1/2009. számú tájékoztató átiratával az FVB-hez visszatette.
A leírtakon túl továbbá kérte, hogy az Országos Választási Bizottság határozattal bírálja el a 2009. október 16-án, az FVB 141/2009. (X. 16.) számú határozata ellen előterjesztett fellebbezést, továbbá a fellebbezés elbírálásának hiányát kifogásoló, 2009. október 20-án előterjesztett kifogását.
A fellebbező álláspontja szerint azért jogsértő az FVB 145/2009. (X. 26.) számú határozata, mert a megismételt eljárásra és így a jelen fellebbezéssel támadott határozat meghozatalára a területi választási bizottságnak nem volt jogalapja, arra megítélése szerint az OVB elnökének jogsértő eljárása folytán kényszerült. A beadványozó jogorvoslati kérelmében továbbá rögzítette azt is, hogy a Ve. 79-81. §-ai nem adnak az Országos Választási Bizottságnak lehetőséget arra, hogy az FVB határozata ellen a választópolgár által előterjesztett fellebbezés tárgyában ne hozzon határozatot, valamint arra sincs hatásköre, hogy az ügyet tájékoztató levél formájában visszategye az első fokon eljáró választási szervhez. Az Országos Választási Bizottság ez utóbbi eljárása a beadványozó szerint alkotmányos alapjogokat sért, mivel a fellebbező a VAL-911-1/2009. számú levél tartalmát, tekintettel arra, hogy azt a testület nem hozta nyilvánosságra, nem ismerhette meg. Ezáltal sérült a választási eljárás nyilvánossága és a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglalt alapelvek.
 
III.
 
A fellebbezés az alábbiak miatt nem alapos.
 
Az Országos Választási Bizottság az FVB 145/2009. (X. 26.) számú határozatának érdemi felülvizsgálata során megállapította, hogy sem az FVB sem pedig az FVI joggyakorlata nem sérti a Ve. rendelkezéseit, a törvényben foglalt nyilvánosság követelményének a választási szervek eleget tesznek. Az FVB helyesen állapította meg, hogy az FVI a www.budapest.hu honlap „Választás” külön oldal működtetésével és az ott található adattartalommal eleget tesz a Ve.-ben szabályozott nyilvánosság követelménynek. Az FVB tehát a kifogásban foglaltakat érdemben vizsgálta és cáfolta, tehát az érdemi vizsgálat nélküli, hatáskör hiányára utaló elutasítás az FVB határozatának rendelkező részében nem volt helytálló.
Ugyanakkor az FVB jogszerűen állapította meg, hogy az Eitv.-ben foglalt kötelezettségek elmulasztása elleni jogorvoslati kérelmek elbírálása nem tartozik a választási bizottságok hatáskörébe.
 
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezésnek, az OVB eljárási cselekményeivel kapcsolatos megállapításait a fellebbezés elbírálása során nem vizsgálta, mert a fellebbezés az elsőfokú határozat ellen igénybe vehető jogorvoslat, nem pedig a másodfokú szerv eljárási cselekményeivel szemben igénybe vehető jogorvoslati eszköz.
 
Az OVB az FVB elsőfokú határozatának indokolásában foglaltakkal kapcsolatban – mi szerint az FVB 141/2009. (X. 16.) számú határozata jogszerű volt - az alábbiakat állapítja meg. Az FVB-nek az áttételről szóló 141/2009. (X. 16.) számú határozata az OVB döntése alapján írt elnöki átiratában foglaltak szerint jogsértő és ezért joghatás kiváltására alkalmatlan cselekmény volt. Egy kifogásnak, más választási bizottsághoz történő áttétele nem az ügy érdemében való döntést, hanem intézkedést jelent, így arról nem határozati formában kell dönteni.
A Ve. 77. § (3) és (4) bekezdése határozza meg az áttétel szabályait. A Ve. hivatkozott rendelkezései szerint, ha a választási bizottság, illetve annak elnöke az ügyet nem teszi át más választási bizottsághoz, a választási bizottság köteles az ügyben eljárni. E szabály értelmében az FVB már nem volt jogosult a hozzá 2009. október 14-én érkezett kifogást 2009. október 16-án az Országos Választási Bizottsághoz áttenni. A Ve. 77. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés az Országos Választási Bizottság megállapítása szerint az áttétel elmulasztása esetén hatáskört és eljárási kötelezettséget állapít meg abban az esetben is, ha az illetékes választási bizottságnak egyébként nem lenne hatásköre. Tekintettel arra, hogy az Országos Választási Bizottság az FVB határozati formába foglalt, áttételt elrendelő intézkedését a Ve. 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglaltak alapján nem tekintette határozatnak, levélben fejtette ki álláspontját arra vonatkozóan, hogy a kifogás elbírálására továbbra is a területi választási bizottság jogosult.
 
IV.
 
 
A határozat a Ve. 3. § d) és e) pontjain, a 6. § (1) bekezdésén, a 77. § (3) és (4) bekezdésein és a 79. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
 
 
 
 
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke