Az Országos Választási Bizottság
423/2009. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2009. október 30-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 115/P. § (5) bekezdés e) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. G. K. által előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság (a továbbiakban: FVB) 144/2009. (X. 26.) számú határozatát az alábbiak szerint megváltoztatja.
Az Országos Választási Bizottság az FVB határozatának rendelkező részét akként változtatja meg, hogy a kifogást a Ve. 84. § (10) bekezdésében foglaltakra való hivatkozással hatáskör hiányában, érdemi vizsgálat nélkül utasítja el.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2009. november 2-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
Dr. G. K. 2009. október 26-án kifogást nyújtott be a Fővárosi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: FVB), melyben sérelmezte a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága eljárását. Kifogásában előadta, hogy az Országos Választási Bizottság 413/2009. és 414/2009. számú határozatai ellen faxon benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmeit a Legfelsőbb Bíróság mindkét ügyben hivatalból elutasította, hivatkozva arra, hogy a bírósági eljárásban a kérelmező nem csatolta jogi szakvizsga bizonyítványának eredeti vagy hiteles másolati példányát. A kifogástevő megítélése szerint a beadványai nem voltak hiányosak, mivel a faxon benyújtott jogorvoslati kérelmekhez csatolta a jogi szakvizsga bizonyítványát is, így azok megfeleltek a törvényi követelményeknek, ha mégsem, a Legfelsőbb Bíróságnak hiánypótlásra kellett volna felhívnia. Továbbá megjegyzi, hogy sem a Ve., sem az OVB határozata nem írja elő, hogy a jogi szakvizsga meglétét milyen irattal kell igazolni. A kifogástevő megjegyzi továbbá, hogy a Legfelsőbb Bíróság valamennyi választási ügyben eljáró tanácsa korábban a jogi szakvizsga bizonyítványt a kérelmező részéről faxolt iratként elfogadta, és ezzel kapcsolatban kifogást nem tett, hiánypótlást nem rendelt el, tehát ezért is alapelvet sért a bíróság eljárása.
A kifogástevő álláspontja szerint a Legfelsőbb Bíróság eljáró tanácsa és az abban ítélkező választópolgárok a választási eljárás résztvevőinek minősülnek, akik eljárásukkal megsértették a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglalt választási alapelveket. Tekintettel arra, hogy a Legfelsőbb Bíróság végzése elleni jogorvoslat kizárása miatt bírósági úton az alapelvsértést bírósági eljárásban nem tudta érvényesíteni, kérte, hogy az FVB állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, tiltsa el a jogsértőket a további jogsértéstől és semmisítse meg a Legfelsőbb Bíróság végzéseit és rendelje el a kérelmek érdemi elbírálását.
A kifogást az FVB 144/2009. (X. 26) számú határozatával elutasította arra való hivatkozással, hogy a Legfelsőbb Bíróság nem tekinthető választási szervnek, így az nem tartozik a Ve. szervi hatálya alá. A területi választási bizottság döntését az Országos Választási Bizottság 5/2002. (II. 7) számú állásfoglalásában foglaltakra alapozta.
II.
Az FVB határozata ellen törvényes határidőn belül a beadványozó fellebbezéssel élt. Jogorvoslati kérelmében előadta, hogy megítélése szerint az FVB határozata jogszabálysértő, illetve mérlegelési jogát nem helytállóan gyakorolta. A fellebbező szerint a Ve. 3. §-ában foglalt alapelvek érvényesülése „a választásban érintett résztvevők” teljes körére kiterjed. A „választásban érintett résztvevő” minden olyan szervezet, amely a választási eljárásban a választópolgárokkal kapcsolatba kerülhet, így ide tartoznak például a jogorvoslatot elbíráló bíróságok is. Megítélése szerint az FVB határozatában hivatkozott 5/2002. (II. 7) számú, az Országos Választási Bizottság által kiadott állásfoglalás a választási kampány tekintetében állapítja meg, hogy az állami szervek a feladat és hatáskörük gyakorlása során nem sérthetik meg a Ve. választási kampányra vonatkozó szabályait. A kifogástevő azonban a Legfelsőbb Bíróság tanácsa tagjainak alapelv sértését nem a választási kampánnyal, hanem a bírósági jogorvoslat elbírálásával kapcsolatban állította. Így az állásfoglalásban kifejtettek nem zárják ki a Ve. 3. § d) és e) pontjaiban foglalt alapelvek megsértését. Álláspontja szerint a Legfelsőbb Bíróság eljáró tanácsának tagjai a bírósági felülvizsgálati kérelem elbírálása során megsértették a Ve. 3. §-ában foglalt alapelveket továbbá a fellebbezőnek a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 57. § (1) bekezdésében foglalt tisztességes, igazságos és pártatlan eljáráshoz valamint az alaptörvény 57. § (5) bekezdése szerinti jogorvoslati joghoz való alapvető jogát is, mikor jogorvoslati kérelmét a jogi szakvizsga bizonyítvány csatolása ellenére és hiánypótlási eljárás nélkül érdemi vizsgálat nélkül utasították el.
III.
A fellebbezés az alábbiak miatt nem alapos.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadványtevő a Ve. 3. §-ának d) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvébe ütköző módon nyújtott be kifogást az FVB-hez a Legfelsőbb Bíróság Kvk. IV. 37. 849/2009./4. számú és a Kvk. IV. 37. 850/2009./4. számú végzései ellen.
A Ve. X. fejezetében rendelkezik a jogorvoslatok rendszeréről, mely szerint az összes jogorvoslati lehetőség kimerítését követő végső, jogerős döntés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. Egy jogerős döntés elleni kifogás benyújtása azért sérti a Ve. idézett alapelvét, mivel az a Ve. szabályaival ellentétes módon, újabb jogorvoslati fórumot kívánna bevezetni, holott azt, hogy a Legfelsőbb Bíróság jogerős döntése ellen további jogorvoslatnak nincs helye, a bíróság mindkét végzése tartalmazza.
Az Országos Választási Bizottság továbbá megállapítja, hogy az FVB határozatában téves indokok alapján utasította el a kifogást. A Ve. 82. § - 85. §-a határozza meg a bírósági felülvizsgálat előírásait és annak eljárási szabályait. E szabályok szerint az Országos Választási Bizottság határozatai ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelmek ügyében hozott legfelsőbb bírósági döntés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. A testület álláspontja szerint, tekintettel arra, hogy az Országos Választási Bizottság 413/2009. és 414/2009. számú határozataival kapcsolatos jogorvoslati lehetőségeket a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtója kimerítette, az FVB-nek hatásköre hiányának megállapításával, érdemi vizsgálat nélkül kellett volna a kifogást elutasítani.
Mindezek alapján az Országos Választási Bizottság az FVB határozatát a rendelkező részben foglaltak szerint változtatta meg.
IV.
A határozat a Ve. X. fejezetén és a 84. § (10) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke