364/2018. NVB határozat - V. Z. P. által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság
364/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság V. Z. P. (a továbbiakban: Beadványozó)] által benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Pest Megye 5. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 16/2018. (III. 05.) számú határozatát a jelen határozatban foglalt indokolással­ helybenhagyja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1. Beadványozó 2018. március 4-én 15 óra 2 perckor elektronikus levélében kifogást nyújtott be az OEVB-nek. Kifogásában előadta, hogy Dunakeszin – és  a későbbi visszajelzések alapján több, másik a választókerületbe tartozó településen – fiatalok gyűjtöttek aláírásokat Tuzson Bence a Fidesz-KDNP képviselőjelöltje részére. A HírTv által 2018. március 3-án leadott hangfelvétel tanúsága szerint a gyűjtők a feladatukat az önkormányzat megbízásából végezték. A hangfelvétel március 1-jén jutott a kérelmező birtokába. A kifogáshoz csatolt facebook-bejegyzések tanúsága szerint a gyűjtők még 2018. március 3-án is folytatták a gyűjtést. Ennek bizonyítására két képernyőképet mellékelt kifogásához. Ezen túlmenően javasolta „megtekinteni” az általa megjelölt linken elérhető tudósításban szereplő hangfelvételt. A Beadványozó szerint az említett kampánytevékenység sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontját, ezért kérte az OEVB-t , hogy állapítsa meg  a jogsértést és tiltsa el Dunakeszi Város Önkormányzatát a további jogsértéstől.

Az OEVB 16/2018 (III. 05.) számú határozatával a kifogást elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy a kifogás bizonyítékaként megjelölt internetes elérési cím megjelölése önmagában bizonyítéknak nem tekinthető, szükséges a cikk másolatának becsatolása is, hangfelvétel, képfelvétel esetében pedig szükséges a hang- és képfelvétel adathordozón történő csatolása is, ahhoz, hogy bizonyítékként lehessen azt értékelni. Az OEVB kifejtette továbbá, hogy nem nyert bizonyítást, hogy az ajánlások gyűjtése az ajánlóívek leadását követően is folyt volna, a kifogáshoz csatolt képernyőfotók ugyanis nem alkalmasak ennek bizonyítására.

II.

  1. [A fellebbezés tartalma]
  2. Bedványozó 2018. március 8-án nyújtott be fellebbezést az OEVB 16/2018. (III.05.) számú határozatával szemben. Fellebbezésében hivatkozott az NVB 17/2015. számú határozatára, amelyben a kérelmező szintén linket jelölt meg bizonyítékként, és idézte az NVB határozatának indokolását, amely szerint a videóra mutató link alkalmas lehet „a kifogásban rögzített jogsértés alátámasztására, ezáltal a tényállás tisztázására, ezért az a Ve. 212. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogszabálysértés bizonyítékaként elfogadható.”
  3. Beadványozó hivatkozott továbbá a Kúria Kvk.I. 37.191/2015/3. számú végzésére, amelyben a bíróság az NVB hivatkozott határozata vonatkozásában kimondta: „[n]em tévedett az NVB, mikor a kifogás érdemi elbírálását elutasító OEVB határozatot megváltoztatta és a közölt „link”-et érdemi elbírálásra alkalmasnak tekintette. Helyesen utalt arra, hogy a bizonyítékok köre nincs taxatíve felsorolva a Ve-ben, és a XXI. században széleskörűen elterjedt az internetre feltett, az interneten megtalálható videofelvétel közlése, szerepeltetése a beadványban elegendő megjelölést tartalmazott a bizonyítás lefolytatására.”
  4. Beadványozó álláspontja szerint a rögzített képernyőképekből, szemben az OEVB álláspontjával, megállapítható, hogy a gyűjtés még a kifogás benyújtásának napját megelőző napon is folyt.
  5. Beadványozó csatolta a HírTv honlapjának cikkét is, ahol beágyazva található az érintett hangfelvétel.
  6. Kéri a Beadványozó, hogy az NVB változtassa meg az OEVB határozatát, állapítsa meg a jogszabálysértést és a jogszabálysértőt tiltsa el a további jogsértéstől.

III.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés nem alapos.
  2. A Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a Nemzeti Választási Bizottság a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
  3. A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy egy internetes honlapon megjelent cikk, vagy videó elérési útjának, úgynevezett linkjének megadása a jogorvoslati kérelmet előterjesztő által, az NVB és a Kúria gyakorlata alapján is elégséges ahhoz, hogy a bizonyíték a jogorvoslati szervek által közvetlenül megtekinthető legyen, ezért alkalmas lehet a bizonyítás lefolytatására. Ezt rögzítik Beadványozó által hivatkozott NVB, illetve kúriai döntések is.
  4.  A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy az érintett videó a HírTv, egyik műsorszámában is megjelent, amelyre vonatkozóan a Ve. 151. § (2) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik: „[a] kifogásban a kérelmező megjelöli, vagy lehetőség szerint csatolja a törvénysértés bizonyítékául szolgáló műsorszámot vagy médiatartalmat. A megjelölt műsorszámot az (1) bekezdés szerint illetékes választási bizottság - amennyiben szükséges és a kérelmező nem csatolta - hivatalból szerzi be.”
  5. Beadványozó által megjelölt cikkből az derül ki, hogy egy hangfelvétel tanúsága szerint Dunakeszin az önkormányzat megbízásából gyűjtöttek aláírást a város fideszes képviselőjének, Tuzson Bencének. A cikk állítása szerint a gyűjtés még az ajánlásgyűjtő ívek benyújtása után is folytatódott.
  6. A honlapon található cikkbe egy beágyazott videó is található, amely a HírTv hírműsorának egy részletét tartalmazza. Ez egyrészt a cikkben leírtakat tartalmazza, másrészt bemutat egy hangfelvételt, amelyen két személy – a személyük azonosíthatóságának elkerülése érdekében ­– eltorzított hangon egymással beszél. A beszélgetés egyik résztvevője közli, hogy ő „Dunakeszi Önkormányzattól” van és Tuzson Bence részére gyűjt aláírást. A másik személy értetlenségét fejezi ki, mert Tuzson Bence már leadta az aláírásokat, ezért szerinte ez egy olyan gyűjtés, aminek „semmi köze nincs a választáshoz” és  Fidesz mozgósítási céljait szolgálja.
  7. A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy az elétárt dokumentumok nem alkalmasak a jogszabálysértés megállapítására. Önmagában egy internetes cikk, az abban felvetett, ismeretlen forrásból származó tájékoztatás nem jelent bizonyítékot egy esemény megtörténtére vonatkozóan. A cikkbe ágyazott videóból nem állapítható meg, hogy kik, mikor, hol készítették a felvételt. A felvétel nem bizonyítja, hogy a magát az önkormányzattal azonosító személy tevékenységéről az önkormányzat, vagy a képviselőjelölt tudott volna, hogy arra ők adtak volna utasítást. A cikk, illetve híradás a HírTv oldalán március 3-án jelent meg, Beadványozó ugyanakkor azt rögzíti, hogy a hangfelvétel neki már március 1-jén birtokába jutott, de egyéb a felvételen elhangzó cselekmények hitelességét igazolni tudó tényre, bizonyítékra sem tudott hivatkozni.
  8. A Nemzeti Választási Bizottság felhívja a figyelmet, hogy a hang- és képfelvételek értékelése során fokozott óvatossággal kel eljárni különös tekintettel arra, hogy korábban már előfordultak ezzel kapcsolatos visszaélések.
  9. A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben részletesen kifejtett indokok alapján a fellebbezés elutasításáról döntött és az OEVB határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.

IV.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat a Ve. 46. §-án, 151. § (2) bekezdésén, 212. § (2) bekezdés b) pontján a 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. március 11.

 

Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke