A Nemzeti Választási Bizottság
346/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Sipos Attila (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Csongrád megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 17/2018. (03.05.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 17/2018. (03.05.) számú határozatában megállapította, hogy a Net Párt jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Sipos Attila egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 497 érvényes ajánlás szerepelt.
- Mivel az érvényes ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást, az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg, és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
II.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 8-án 15 óra 56 perckor fellebbezést – illetve a Ve. 208. és 212. §-a alapján fellebbezést és kifogást – nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz az OEVB 17/2018. (03.05.) számú határozata ellen. Beadványában a Ve. 223. § (3) bekezdés b) pontjára hivatkozással előadta, hogy az OEVB tévesen járt el az ajánlások ellenőrzése során, amikor bizonyos ajánlások érvénytelenségéről döntött, mivel nem vette figyelembe a Nemzeti Választási Bizottság 5/2014. és 3/2018. számú iránymutatásaiban foglaltakat. Előadta továbbá, hogy 2018. március 8-án meghatalmazottja betekintést kért az elutasított ajánlások ellenőrzéséről készített iratokba annak érdekében, hogy fellebbezésében konkrétan megjelölhesse, mely ajánlások elutasítását sérelmezi. Állítása szerint az OEVB többszöri kérése és felszólítása ellenére sem biztosította az iratokba való betekintés lehetőségét, így akadályozván a törvény szerint őt megillető jogának gyakorlását.
- Mindezek alapján kéri a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB határozatát helyezze hatályon kívül, valamint, hogy vizsgálja felül és végezze el az OEVB által hibásnak, illetve hiányosnak minősített ajánlások újbóli ellenőrzését, továbbá, hogy az ismételt ellenőrzés során biztosítsa a jelölő szervezet képviselője és/vagy a jelölt jelenlétét.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság eljárása]
- Tekintettel arra, hogy jelen beadvány tartalma szerint fellebbezésnek minősül, a Nemzeti Választási Bizottság azt a Ve. 228. § (1) bekezdése alapján fellebbezésként bírálja el. A Nemzeti Választási Bizottság megjegyzi, hogy az OEVB 17/2018. (03.05.) számú határozata ellen – jelen beadvánnyal azonos jogalap alapján – korábban benyújtott fellebbezés ügyében a 257/2018. NVB határozatában meghozott döntését jelen eljárás során irányadónak tekinti.
IV.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés nem alapos.
- A Ve. 125. § (1) bekezdése alapján a jelöltállítás érdekében gyűjtött ajánlások ellenőrzését a választási irodák végzik. Az ellenőrzés során meg kell vizsgálni a 122. §-ban foglalt követelmények – többek között az ajánlások adattartalma meglétének – teljesülését, azonosítani kell a választópolgárt, meg kell állapítani, hogy rendelkezik-e választójoggal. A Ve. 125. § (3) bekezdése szerint az ajánló választópolgár azonosítását és választójoga megállapítását az ajánlóíven feltüntetett adatainak a központi névjegyzék és a szavazókörök és választókerületek nyilvántartásának adataival való összevetéssel kell elvégezni.
- A Ve. 127. § (3) bekezdése szerint az ajánlásellenőrzés eredményéről a választási iroda külön tájékoztatást készít. A Kúria Kvk.II.37.326/2014/3.számú határozatában ezzel egyező álláspontot fogadott el és rögzítette, hogy "[a] nem megfelelő számú ajánlás hiányára alapítottan a jelölt nyilvántartásba vételének visszautasításáról döntő határozatnak nem része az egyes ajánlások érvénytelenségi okának megjelölése, mert erről a Ve. 127. § (3) bekezdése szerint külön tájékoztatás készül, amelyből az egyes ajánlások érvénytelenségi okairól a kérelmező tájékozódhat.”
- Az ajánlások ellenőrzésének egyes kérdéseiről szóló 5/2014. számú NVB iránymutatás (a továbbiakban: Iránymutatás) 2. pontja rögzíti, hogy az egyéni jelöltként induló választópolgár és az őt indítani kívánt jelölő szervezet számára fennáll annak lehetősége, hogy az ajánlások ellenőrzésének elvégzését követően az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodától tájékoztatást kérjenek az ajánlásokat érintő érvénytelenségi okokról. Az Iránymutatás hangsúlyozza, hogy „[a] választási eljárás nyilvánosságának alapelvéből, valamint a Ve. 2. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéséből következik, hogy a választási iroda az érintett, jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelölő szervezet képviselője részére biztosítja az ajánlások ellenőrzéséről készített iratokba való betekintés lehetőségét”. Az így kapott tájékoztatás segítheti a fellebbezés benyújtóját a jogszabálysértés konkrét megjelölésében, illetve a jogsértés mibenlétének kifejtésében.
- Az Iránymutatás 2. pontjában foglaltakat a Kúria is megerősítette Kvk.II.37.326/2014/3. számú határozatában amelyben kifejtette, hogy az „iránymutatás szerint, az egyéni jelöltként induló választópolgár és az őt indítani kívánt jelölő szervezet az ajánlások ellenőrzésének elvégzését követően kapott tájékoztatás alapján tájékozódhat az ajánlásokat érintő érvénytelenségi okokról, ezért a fellebbezésben a jogszabálysértés megjelölésében, a jogsértés mibenlétének kifejtésében nem lehetett a kérelmező akadályoztatott”.
- A Nemzeti Választási Bizottság a fellebbezés vizsgálata során nyilatkozatta a Szegedi Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda (a továbbiakban: OEVI) vezetőjét az ajánlások ellenőrzéséről készített iratokba való betekintés elmaradása körülményeinek tisztázása céljából. Az OEVI vezetője nyilatkozata alapján Beadványozó meghatalmazottja 2018. március 8-án 15 óra körül személyesen eljárva fellebbezést kívánt benyújtani az OEVB 17/2018. (03.05.) számú határozata ellen. Az OEVI tagjai tájékoztatták, hogy ezen határozat ellen korábban már nyújtottak be fellebbezést, és azt, mellékleteivel együtt már továbbították a Nemzeti Választási Bizottsághoz, a meghatalmazott pedig ezt követően kérte az ajánlóívekbe való betekintést. AZ OEVI vezetőjének nyilatkozata szerint az OEVI tagjai tájékoztatták a meghatalmazottat arról, hogy az ügy a Nemzeti Választási Bizottság előtt fellebbezési szakaszban van, valamint, hogy az ügyhöz kapcsolódó iratok fizikailag az éppen ülésező OEVB-nél vannak. A meghatalmazott az ülésen nem kívánt részt venni.
- Az iratok alapján megállapítható, hogy a jelölt az ajánlóíveket 2018. március 5-én adta át. Az is megállapítható, hogy Beadványozó az ajánlóívek átadását követően a jogorvoslati határidő lejárta előtti utolsó egy óráig az iratokba való betekintést, illetve az ellenőrzésnél való jelenlétét nem kérte. Megállapítható továbbá, hogy az OEVB 17/2018. (03.05.) számú határozata ellen a jelölő szervezet fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz 2018. március 7-én 15 óra 58 perckor, amelyet a Nemzeti Választási Bizottság 257/2018. NVB határozatával elutasított. Az Iránymutatásban foglaltak alapján „a választási eljárás nyilvánosságának alapelvéből, valamint a Ve. 2. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéséből következik, hogy a választási iroda az érintett, jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelölő szervezet képviselője részére biztosítja az ajánlások ellenőrzéséről készített iratokba való betekintés lehetőségét.” A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Beadványozó fellebbezésében megjelölt meghatalmazott személyazonossága, illetve az iratokba való betekintésre jogosultsága az OEVB előtt nem került igazolásra, így az OEVB Beadványozó által sérelmezett eljárása nem vizsgálható. A Nemzeti Választási Bizottság megjegyzi továbbá, hogy az iratokba való betekintés biztosításának nyilvánvalóan vannak szervezési, logisztikai feltételei, így életszerűtlen, hogy a jogorvoslati határidő lejárta előtt egy órával az iratbetekintés során az ellenőrzési tevékenység érdemben elvégezhető lenne, arra tekintettel, hogy a jogszerűtlenül érvénytelenné nyilvánított ajánlások tételes vizsgálatát kellett volna elvégezni mindössze egy óra alatt. Megállapítható, hogy az OEVI az iratokba való betekintést Beadványozó által kért időpontban nem tudta biztosítani, de ez a jogorvoslat megalapozásának lehetőségét érdemben már nem befolyásolja, különösen úgy, hogy a jelölő szervezet a jogorvoslati jogával korábban már élt.
- A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben részletesen kifejtett indokolás alapján a fellebbezés elutasításáról döntött és az OEVB határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.
V.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Ve. 122. és 125-127. §-án, 223. § (3) bekezdésén, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 11.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke