Az Országos Választási Bizottság
345/2010. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2010. április 22-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. Gy. G. magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. április 25-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7500 Ft. Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.
Indokolás
I.
Beadványozó 2010. április 20-án kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz a Ve. 90/A. § (4) bekezdés d) pontjára tekintettel, a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján. Kifogástevő előadta, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt a 2010. évi országgyűlési képviselő választási kampányában használt egyik – a kifogásához mellékelt – szórólapon, valamint a http://www.valasztas2010.jobbik.hu honlapon a párt négy képviselő-jelöltje látható. A képen az egyik jelölt a feloszlatott Magyar Gárda egyenruháját viseli. Beadványozó álláspontja szerint fentiek sértik a Ve. 42. § (1) bekezdésében foglaltakat és a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 3. § (1) bekezdését is, amelyeket beadványában idézett.
Kifogástevő rögzítette, hogy a beadvány benyújtásának napján szerzett tudomást a szórólapról, amikor egy ismerősétől megkapta azt.
Véleménye szerint azáltal, hogy a jelölő szervezet jelöltje a plakáton egy jogerősen feloszlatott szervezet egyenruháját viseli, mind a jelölt, mind a jelölő szervezet megvalósítja a mások személyhez fűződő jogainak sérelmét. Állítása alátámasztására idézett a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.738/2009/7. ítéletéből, valamint leírta az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 10/C. § (3) bekezdését, mely szerint, aki nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruháját vagy formaruháját viseli, ötvenezer forint pénzbírsággal sújtható. Kifogástevő szerint a jogalkotó által külön védett jogtárgyat sért a jelölő szervezet jelöltje, amikor nyilvánosan, egy választási plakáton viseli a feloszlatott szervezet egyenruháját, a párt pedig ebben a magatartásban működik közre akkor, amikor vállalja a plakát előállításának költségeit és annak terjesztését nagy nyilvánosság előtt.
Kifogástevő kérte az Országos Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogsértést és tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.
A beadványozó csatolta a www.valasztas2010.jobbik.hu honlap képét, valamint a kifogásolt szórólapot.
II.
A Ve. 77. § (1) bekezdése értelmében kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított három napon belül megérkezzen. A választási bizottság a benyújtott kifogásról a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított három napon belül dönt.
A Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjai szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését, bizonyítékait, a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét. Ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Az Országos Választási Bizottság nem fogadta el a kifogástevőnek a jogszabálysértés észlelésének időpontjára vonatkozó nyilatkozatát. Az Országos Választási Bizottság ezen megállapítását arra alapozta, hogy a beadványozó a kifogásában megjelölte, hogy a szórólapot egy ismerősétől kapta. A Testület megállapította, hogy ezen személy korábban többször – már az országgyűlési képviselők 2010. évi választásának 1. fordulóját megelőzően is, első alkalommal 2010. április 9-én – az Országos Választási Bizottsághoz fordult a kifogásban megjelölttel azonos tárgyban.
A kifogás elbírálása során továbbá az Országos Választási Bizottság egy tagja kifejtette, hogy tudomása van arról, hogy a beadványozó munkatársa a fenti személynek, így személyes ismeretségük miatt feltételezhető, hogy a beadványban megjelölt jogsértés észlelése 2010. április 20-a előtt történt.
Az Országos Választási Bizottság a fentiek és a beadványban foglaltak alapján arra a következtetésre jutott, hogy a kifogástevő vélelmezhetően a beadványában megjelölt időpontnál korábban szerzett tudomást a kifogásolt szórólapról, ezért a jogorvoslati kérelmet elkésettnek minősítette és a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
III.
A határozat a Ve. 77. § (1) bekezdésén, (2) bekezdés a)-c) pontjain, a 77. § (5) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, a 84. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés b) pontján, 42. § (1) bekezdés h) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke