A Nemzeti Választási Bizottság
343/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Horváth Gyula, a Minden Szegényért Párt képviselőjelöltjeként indulni szándékozó választópolgár (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Bizottság 42/2018. (III. 7.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni.
- A Minden Szegényért Párt jelöltje bejelentésével kapcsolatban a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 42/2018. (III. 7.) számú határozatában megállapította, hogy a jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Horváth Gyula által benyújtott ajánlóíveken levő aláírásokat leellenőrizte és megállapította, hogy azokon 0 érvényesként elfogadható aláírás szerepelt. Mindezek alapján az OEVB a jelölt nyilvántartásba vételét visszautasította.
II.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 9-én 14 óra 9 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be az OEVB határozatával szemben. Előadta, hogy összesen 130 ajánlóívet adott át, és a 0 darab érvényes ajánlás azért került megállapításra, mert az ajánlóíveken az ajánlást gyűjtő polgár neve rovatban feltüntetett neve mellől hiányzott az íveken a saját kezű aláírása. Előadta továbbá, hogy mulasztást követett el, mivel az íveket aláírása nélkül adta le, azonban hivatkozik arra, hogy a választási iroda feladatait az országgyűlési képviselők választásán a választási irodák hatáskörébe tartozó feladatok végrehajtásának részletes szabályairól, a választási eredmény országosan összesített adatai körének megállapításáról, valamint a választási eljárásban használandó nyomtatványokról, valamint egyes választási tárgyú rendeletek módosításáról szóló 1/2018. (I. 3.) IM rendelet (a továbbiakban: R.) részletesen meghatározza és a hiányosságra fel kellett volna hívniuk a figyelmét.
- Erre a figyelmeztetésre nem került sor annak ellenére, hogy március 5-én összesen 130 db ajánlóív átadásakor két alkalommal is hosszabb ideig tartózkodott a választási irodában. Rögzíti, hogy többszöri telefonos érdeklődése ellenére csak március 7-én, az OEVB döntését nem sokkal megelőzően kapott tájékoztatást az ellenőrzés eredményéről.
- Idézve a R. 15. § c) pontjában foglalt feladatokat, kérte a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB határozatát vizsgálja felül és a számára kedvező elbírálás érdekében rendelje el az ajánlások érdemi ellenőrzését.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés nem alapos.
- A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
- Az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság az egyéni választókerületi jelölt nyilvántartásba vétele során azt vizsgálja, hogy a jelölt bejelentése megfelel-e a jogszabályi előírásoknak. A tételes előírások szerint meg kell győződnie arról, hogy a jelöltként indulni szándékozó személy rendelkezik-e passzív választójoggal, előzetesen megtette-e a jelöltté váláshoz szükséges jognyilatkozatokat, a bejelentéséhez mellékelt-e 500 érvényes ajánlást.
- A Ve. 125. § (1) bekezdése alapján a jelöltállítás érdekében gyűjtött ajánlások ellenőrzését a választási irodák végzik. Az ellenőrzés során meg kell vizsgálni a 122. §-ban foglalt követelmények teljesülését. A Ve. 122. § (6) bekezdésében előírt követelmény, hogy az ajánlóíven az ajánlást gyűjtő személynek fel kell tüntetnie nevét és aláírását.
- A Ve. az ajánlást gyűjtő részéről teljesítendő szabályként írta elő a fenti adatok szigorú szerepeltetését. Ettől való eltérést a Ve. egyetlen jogszabályi helye sem enged. A Ve. 122. § (6) bekezdése szerinti, az ajánlást gyűjtő adataihoz kapcsolódó hiányosságok azt eredményezik, hogy az íven szereplő valamennyi aláírás érvénytelen lesz. Ezt a jogszabály értelmezést támasztja alá a fentiekben hivatkozott 126. § c) pontjai is.
- A jelölt bejelentést az R. 14. melléklete szerinti (E1 jelölésű) nyomtatvány felhasználásával kell megtenni. A R. 15. §-ának c)–e) pontjai alapján a jelölt nyilvántartásba vétele során az OEVI
„c) átveszi az ajánlóíveket, a jelölt bejelentését tartalmazó nyomtatványokat és azok mellékleteit, azokat ellenőrzi, és a bejelentő figyelmét felhívja az esetleges hiányokra, a bejelentésről átvételi elismervényt ad ki, továbbá a bejelentést az informatikai rendszerben regisztrálja,
d) ellenőrzi, hogy a jelölt, illetve a jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet leadta-e; jelzi az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságnak (a továbbiakban: OEVB), ha a jelölt, illetve a jelölő szervezet nem adta le a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet,
e) az ajánlóíveken adott ajánlásokat - az OEVB döntésének előkészítése érdekében - a központi névjegyzék és a szavazókörök és választókerületek nyilvántartása alapján ellenőrzi; az ellenőrzés kiterjed arra, hogy
ea) az ajánlóív eredeti-e,
eb) az ajánlóíven a választópolgár valamennyi szükséges adata fel van-e tüntetve,
ec) létezik-e választópolgár az adott személyi azonosítóval,
ed) egyeznek-e a választópolgár központi névjegyzékbeli adatai az ajánlóíven feltüntetett adataival,
ee) a választópolgár - a szavazást megelőző negyvennyolcadik nap és az ajánlóív leadása közötti időszak bármely napján - választójogosult volt-e az országgyűlési képviselők választásán abban az országgyűlési egyéni választókerületben, ahol jelöltet ajánlott,
ef) a választópolgár nem ajánlott-e egy jelöltet többször”.
- A Ve. 127. § (3) bekezdése előírja, hogy az ajánlások ellenőrzésének eredményéről a választási iroda tájékoztatja a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottságot.
- Ahogyan az a fentiekben idézett jogszabályi rendelkezésekből is kiderül, az ajánlások ellenőrzése az egyéni választókerületi jelölt nyilvántartásba vételére illetékes országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda feladata. Ez a feladat két szigorúan elkülöníthető részre oszlik. Jelenti egyrészt a bejelentésre szolgáló nyomtatványok, mellékletei és az ajánlóívek tényleges átadását, átvételét, az ezzel kapcsolatos jegyzőkönyvek, elismervények kiállításának adminisztratív feladatait, másrészt az ajánlások ellenőrzésének érdemi igazgatási feladatait, a választási bizottság megalapozott döntéshozatalának előkészítését.
- A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint a R. 15. § c) pontjában foglalt ellenőrzési és tájékoztatási kötelezettség (a bejelentő figyelmének felhívása az esetleges hiányokra) a Ve. alapelveivel is összhangban csak szigorúan az adminisztratív feladatokkal összefüggésben merülhet fel. Így fel kell hívni a figyelmet a laphiányos nyomtatványra, a mellékletek hiányára, az átvett, de bejelentéskor le nem adott ajánlásgyűjtő ívekre, stb.
- Ugyanakkor a fenti adminisztratív feladatok az átvétel során nem terjedhetnek ki a benyújtott iratok adattartalmának jogi minősítésének előkészítésére, az adattartalom értékelésére. Az ajánlóívek adattartalmának ellenőrzése a R. 15. e) pontja alapján a már átvett íveken elvégzendő igazgatási feladat, amely a gyakorlat szerint időben és térben szükségszerűen elválik a dokumentumok tényleges átvételének feladatától.
- Az aláírást gyűjtő aláírása a Ve. 122. § (6) bekezdése alapján, amely szerint „az ajánlóíven az ajánlást gyűjtő személy feltünteti nevét és aláírását” egyértelműen az ív adattartalmának része.
- Beadványozó kiemeli az ív adattartalmából az ajánlást gyűjtő aláírását a tájékoztatási kötelezettség szempontjából, azonban a Nemzeti Választási Bizottság megítélése szerint az adattartalom egyes elemeinek ilyen irányú megkülönböztetésére nincs mód. Ez pedig azt jelenti, hogy Beadványozó értelmezését elfogadva a választási iroda ajánlóíveket átvevő munkatársának valamennyi leadott ívet át kellene vizsgálnia, és jeleznie minden adathiányt, pl. az ajánló választópolgár személyi azonosítójának, esetleg aláírásának hiányát, stb.
- Összességében a Bizottság álláspontja szerint a hiánytalan adattartalom minden esetben a jelölt és a jelölő szervezet felelősségi körébe tartozik, az adathiányból fakadó jogkövetkezmények pedig nem háríthatók el a választási irodákat felelősségi körébe tartozó tájékoztatási kötelezettségre hivatkozva.
- A fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság az OEVB 42/2018. (III. 07.) határozatának felülvizsgálata során a fellebbezés elutasítása mellett és az OEVB határozatának helybenhagyásáról döntött a rendelkező részben foglaltak szerint.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Ve. 122. §-ának (6) bekezdésén, 123. §-ának (4) bekezdésén, 125-127. §-ain, 132. §-án, 133. §-ának (2) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, 231. § (5) bekezdés a) pontján, a R. 15. § c)-e) pontjain, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 11.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke