326/2018. NVB határozat - E. T. J. által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság

326/2018. számú határozata

A Nemzeti Választási Bizottság E. T. J. (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Heves megye 1. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 25/2018. (III. 05.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1. A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 25/2018. (III. 05.) számú határozatában megállapította, hogy az „IRÁNYTŰ PÁRT” jelöltjeként indulni szándékozó dr. Kovács Krisztián egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 502 érvényes ajánlás szerepelt.
  2. Mivel az érvényes ajánlások száma elérte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást, az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek megfelel, így a jelöltet az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán nyilvántartásba vette.

II.

[A fellebbezés tartalma]

  1. Beadványozó 2018. március 8-án 15 óra 56 perckor a Ve. 221. § (1) bekezdése alapján a Ve. 122. § (2) bekezdésében foglaltakra hivatkozással fellebbezést nyújtott be az OEVB 25/2018. (III. 05.) számú határozata ellen. Beadványozó jelen fellebbezésében egyúttal jogorvoslattal élt az OEVB 23/2018. (III. 05) számú, valamint 24/2018. (III. 05.) számú határozataival szemben is. Beadványában előadta, hogy álláspontja szerint a rendelkezésére jutott tények és információk alapján az egyes – az OEVB hivatkozott határozataiban nyilvántartásba vett –jelöltek a nyilvántartásba vételhez szükséges ajánlásokat törvénytelen módon szerezték meg. Beadványozó előadta, hogy véleménye szerint ezen jelöltek, illetve jelölő szervezetek egyike sem folytatott kampánytevékenységet az ajánlásgyűjtésre törvény szerint rendelkezésre álló időszak alatt, arra enged következtetni, hogy az ajánlóíveket – akár egymás között is – másolták. Beadványozó kiemeli továbbá, hogy véleménye szerint ezen jelöltek, illetve jelölő szervezetek társadalmi támogatottsága „sem helyben, sem országosan nyilvánvalóan nincs”, illetve, hogy valamennyi hivatkozott jelölő szervezet országosan marginális méretű párt, valamint hivatkozik arra, hogy a kampányidőszak teljes időtartama alatt aktivistáik nyilvános helyen nem gyűjtöttek ajánlásokat. Beadványozó álláspontja szerint mindez arra enged következtetni, hogy az ajánló választópolgárok ajánlásait vagy egy másik jelölő szervezettől, vagy korábban megszerzett adatbázisok törvénytelen felhasználásával szerezték meg.
  2. Beadványozó fellebbezésében álláspontja bizonyítékaként jelöli meg, hogy a választási iroda által rendelkezésre bocsátott, nevezett jelölő szervezetek – így különösen az „IRÁNYTŰ PÁRT” – ajánlásainak tételes ellenőrző listáján feltüntetett elutasított ajánlások magas számát olyan személyek tették, akik nem rendelkeznek választójoggal, elhunyt személyek, vagy külföldön tartózkodnak, így véleménye szerint nem lett volna lehetőségük aláírni az ajánlásaikat. Beadványozó bizonyítékként jelöli meg továbbá, hogy az egyes ajánlóívek írásképéből jól látható, hogy az ajánlóíveket – mind a személyes adatok, mind az aláírások vonatkozásában – egy személy töltötte ki, illetve, hogy az aláírásokat meghamisították. Példaként feltüntette az Értünk Értetek jelölő szervezet 29, 30, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 86, 93, 94, 99 és 100-as sorszámú ajánlóíveit, a „DEMOKRATA PÁRT” 40, 41, 42, 43-as sorszámú ajánlóíveit. További bizonyítékként jelöli meg a „DEMOKRATA PÁRT” 20, 24, 29, 30, 31, 32, 66-os sorszámú ajánlóíveit, amelyekkel kapcsolatban kifogásolja, hogy az azokon szereplő ajánlásokhoz tartozó aláírások más színű tollal, hasonló írásképpel kerültek feltüntetésre, különös tekintettel a „K” betűkre.
  3. Beadványozó további bizonyítékként jelöli meg, hogy a nevezett jelölő szervezetek által benyújtott ajánlóíveken több olyan személyt talált, akik másik pártnak is adtak ajánlást. Beadványozó ezen aláírásokat összevetve megállapította, hogy véleménye szerint az aláírások írásképe nem azonos. Beadványozó ezen állítása bizonyítékaként kéri a Nemzeti választási Bizottságot, hogy vesse össze
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 8-as számú ajánlóívének 1. ajánlását a „FIDESZ” 103-as sorszámú ajánlóívének 3. ajánlásával,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 182-es sorszámú ajánlóívének 7. ajánlását a „FIDESZ” 113-as sorszámú ajánlóívének 7. ajánlásával,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 183-as sorszámú ajánlóívének 5. és 7. ajánlását a „FIDESZ” 112-es sorszámú ajánlóívének 7. és 8. ajánlásaival,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 153-as sorszámú ajánlóívének 1. ajánlását a „FIDESZ” 112-es sorszámú ajánlóívének 1. ajánlásával,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 154-as sorszámú ajánlóívének 2. ajánlását a „FIDESZ” 112-es sorszámú ajánlóívének 3. ajánlásával,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT” 154-as sorszámú ajánlóívének 6. ajánlását a „FIDESZ” 112-es sorszámú ajánlóívének 6. ajánlásával,
  • az „IRÁNYTŰ PÁRT”36-as sorszámú ajánlóívének 7. ajánlását a „FIDESZ” 52-es sorszámú ajánlóívének 7. ajánlásával,
  • az „ÉRTÜNK ÉRTETEK” 99-es sorszámú ajánlóívének 1. és 2. ajánlását a „FIDESZ” 57-es sorszámú ajánlóívének 2. ajánlásával,
  • az „ÉRTÜNK ÉRTETEK” 84-es sorszámú ajánlóívének 6. és 7. ajánlását a „FIDESZ” 52-es sorszámú ajánlóívének 6. és 7. ajánlásával,
  • az „ÉRTÜNK ÉRTETEK” 77-es sorszámú ajánlóívének 1. 2, és 3. ajánlását a Vámos Csaba független jelölt 43-as sorszámú ajánlóívének 3.,4., és 5. ajánlásával.

 

  1. Beadványozó további bizonyítékként jelöli meg, hogy a „DEMOKRATA PÁRT” ajánlásai között szerepel tagtársa, Hamzai István ajánlása, a 32-es sorszámú íven, ugyanakkor hivatkozik arra, hogy a nevezett személy nyilatkozata alapján nem adott ajánlást e jelölő szervezetnek.
  2. Beadványozó álláspontja szerint az OEVB határozata sérti a Ve. 122. § (2) bekezdésében foglaltakat azáltal, hogy az ajánló választópolgárok az aláírásukat nem saját kezűleg adták, személyes adataik tudtuk, szándékuk, akaratuk és jóváhagyásuk nélkül kerültek feltüntetésre az ajánlóíveken. Beadványozó álláspontja szerint a fentiekben megnevezett jelöltek, illetve jelölő szervezetek nem valós politikai célok elérése érdekében, hanem kizárólag a kampányhoz biztosított állami támogatással való visszaélés céljából szerveződtek és szándékoznak indulni a soron következő országgyűlési választáson, egyúttal hamis ajánlások leadásával szándékoznak befolyásolni a választás tisztaságát.
  3. Mindezek alapján Beadványozó kéri a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy minden részletre kiterjedően vizsgálja a fentiekben megnevezett jelölteket, egyúttal nyilatkoztassa a jelölteket arról, hogy a benyújtott ajánlásokat hogyan és milyen módon szerezték. Beadványozó felszólítja továbbá a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy a vizsgálat során legyen különös tekintettel az elhunyt, illetve külföldön élő személyek adataira, valamint a több jelölő szervezetre leadott azonos nevű személyek adataira – azaz az adategyezésekre –, illetve aláírásaikra, továbbá a láthatóan azonos írásképű „dokumentumokra”.

III.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas.
  2. A Ve. 221. § (1) bekezdése alapján a választási bizottság elsőfokú határozata ellen a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be fellebbezést.
  3. A Ve. 223. § (2) bekezdése alapján nem nyújthat be fellebbezést az ügyben eljárt választási bizottság és annak tagja.
  4. A Ve. 231. § (1) bekezdés a) pontja alapján a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem a 221. § (1) bekezdés szerinti jogosult nyújtotta be.
  5. A Nemzeti Választási Bizottság nyilatkoztatta az OEVI-t jelen fellebbezés benyújtásának körülményeivel kapcsolatban. Az OEVI a Nemzeti Választási Bizottságot tájékoztatta arról, hogy az OEVB 5/2018. (II. 27.) számú határozatával döntött Beadványozó országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagsági megbízásának elfogadásáról. Az OEVB tájékoztatása alapján Beadványozó választási bizottsági tagként részt vett az OEVB – a fellebbezésben megtámadott 25/2018. (III. 05.) számú – határozata meghozatalakor az OEVB ülésén.
  6. Mindezekre tekintettel a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Beadványozó az OEVB 25/2018. (III. 05.) számú határozata ellen fellebbezés benyújtására a Ve. 223. § (2) bekezdése alapján nem jogosult.
  7. A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben kifejtett indokolás alapján a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításáról döntött.

IV.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat a Ve. 221. § (1) bekezdésén, 223. § (2) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. március 11.

Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke