318/2010. OVB határozat - M-né K. E. magánszemély által előterjesztett azonos tárgyú és tartalmú fellebbezések tárgyában

 

Az Országos Választási Bizottság
318/2010. határozata
 
 
Az Országos Választási Bizottság – 2010. április 15-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének e) pontjában megállapított hatáskörében eljárva M-né K. E. magánszemély által előterjesztett azonos tárgyú és tartalmú fellebbezések tárgyában meghozta a következő
 
határozatot:
 
 
Az Országos Választási Bizottság a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság 22/2010. (IV. 09.), 23/2010. (IV. 09.); 24/2010. (IV. 09.); 25/2010. (IV. 09.); 26/2010. (IV. 09.); 27/2010. (IV. 09.) és 29/2010. (IV. 11.) számú határozatait megváltoztatja, és a kifogásokat elutasítja.
 
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. április 18-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7500 Ft. Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.
 
Indokolás
 
I.
 
N. L. magánszemély 2010. április 7-én kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy 2010. április 6-án a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt aktivistája a jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt terjesztette. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához magánszemélyeknek a terjesztést igazoló nyilatkozatát, valamint a sérelmezett kiadvány egy eredeti példányát csatolta. Kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
A. Zs. D. magánszemély 2010. április 7-én kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy 2010. április 6-án a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt aktivistája a jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt terjesztette. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához magánszemélyeknek a terjesztést igazoló nyilatkozatát, valamint a sérelmezett kiadvány egy eredeti példányát csatolta. Kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
N. L. magánszemély 2010. április 8-án kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy az elmúlt napokban nyírtassi és őri lakosok postaládájukban vélelmezhetően a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt találták, melyet eljuttattak részére. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához a beadványában hivatkozott magánszemélyek nyilatkozatát csatolta. A kifogástevő kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
A. Zs. D. magánszemély 2010. április 8-án kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy az elmúlt napokban nyírbogdányi, berkeszi, kéki és vasmegyeri lakosok postaládájukban vélelmezhetően a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt találták, melyet eljuttattak részére. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához a beadványában hivatkozott magánszemélyek nyilatkozatát csatolta. A kifogástevő kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
N. L. magánszemély 2010. április 9-én kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy 2010. április 8-án Vass Zoltán Géza országgyűlési képviselőjelölt vélelmezhetően a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt terjesztette Rohod településen. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához magánszemélyeknek a terjesztést igazoló nyilatkozatát csatolta. A kifogástevő kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
N. L. magánszemély 2010. április 9-én kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy az elmúlt napokban nyírkércsi és vajai lakosok postaládájukban vélelmezhetően a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt találták, melyet eljuttattak részére. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához a beadványában hivatkozott magánszemélyek nyilatkozatát csatolta. A kifogástevő kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
A. Zs. D. magánszemély 2010. április 9-én kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: TVB). Beadványában előadta, hogy az elmúlt napokban kéki, vasmegyeri és tiszarádi lakosok postaládájukban vélelmezhetően a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt jelölő szervezet által készített „Szebb Jövő” című kiadványt találták, melyet eljuttattak részére. Megítélése szerint a kiadvány szórólapnak minősül, mely azonban nem tartalmaz impresszumot, megsértve ezzel a Ve. 42. § (1) bekezdését. Kifogásához a beadványában hivatkozott magánszemélyek nyilatkozatát csatolta. A kifogástevő kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
 
A TVB a tartalmukban egyező kifogásokat 2010. április 9-én és április 11-én tartott ülésein bírálta el. 22/2010. (IV. 09.), 23/2010. (IV. 09.); 24/2010. (IV. 09.); 25/2010. (IV. 09.); 26/2010. (IV. 09.); 27/2010. (IV. 09.) és 29/2010. (IV. 11.) számú határozataiban valamennyi kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a „Szebb Jövő” című kiadvány és annak terjesztője, a Jobbik Magyarországért Mozgalom- Párt megsértette a Ve. 3. § d) pontját, a 42. § (1) bekezdését, valamint az impresszum hiánya miatt a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény (a továbbiakban: Sajtótv.) 16. § (1) bekezdését és eltiltotta a Jobbik Magyarországért Mozgalom- Pártot a további jogsértéstől.
 
II.
 
A TVB 22/2010. (IV. 09.), 23/2010. (IV. 09.); 24/2010. (IV. 09.); 25/2010. (IV. 09.); 26/2010. (IV. 09.); 27/2010. (IV. 09.) és 29/2010. (IV. 11.) számú határozatai ellen 2010. április 12-én a fellebbező külön-külön azonban egyező tartalmú jogorvoslattal élt. Beadványában előadta, hogy álláspontja szerint a TVB valamennyi döntése jogszabálysértő, tekintettel arra, hogy mind a kifogástevők, mind a területi választási bizottság minden esetben megállapíthatónak tartotta, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom- Párt a sérelmezett kiadvány készíttetője. A fellebbező előadta, hogy a „Szebb Jövő” című kiadvány minden oldalán megtalálható a „jobbikszszb.” felirat, valamint az 1. oldalon fel van tüntetve, hogy „Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei kiadás”. Állítása szerint a „Szebb Jövő” című kiadvány tartalmazza a Sajtótv. 16. § (1) bekezdésében előírt minimális kitételeket, azaz az impresszumot. Mindezek alapján a fellebbező szerint a TVB határozata a Sajtótv. 16. § (1) és a Ve. 42. § (1) bekezdésébe ütközik, továbbá álláspontja szerint a kiadvány készíttetője és terjesztője nem sértette meg a Ve. 3. § d) pontjában foglalt alapelvet.
 
III.
 
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezéseket – tekintettel a TVB határozatai és a jogorvoslati kérelmek tartalmának egyezőségére – egyesítette és egy határozatban való elbírálásukról döntött.
 
Az Országos Választási Bizottság hivatkozva az ugyanezen tartalmú ügyben hozott, a Legfelsőbb Bíróság Kvk.VI.37.410/2010/2. számú végzésében foglaltakra, az alábbiakat állapítja meg.
A "Szebb Jövő" kiadvány megjelenése és adattartalma alapján megállapíthatóan a Jobbik Magyarországért Mozgalom–Párt Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei kiadása, amely már második évfolyamként, időszakonként, de rendszeresen megjelenik, így időszaki sajtóterméknek minősül, s az adott párthoz kapcsolódó híreket, a pártot népszerűsítő cikkeket tartalmaz. A kiadvány vitatott II. évfolyamának 5. száma kétség kívül a választási kampány ideje alatt a választással kapcsolatosan az adott pártot népszerűsítő cikkeket is tartalmaz, de a kiadvány a fentiek értelmében - csak emiatt a tartalom miatt - nem tekinthető a Ve. 42. § (1) bekezdés hatálya alá eső plakátnak, szórólapnak. Mindezek miatt a kiadvány vonatkozásában a Ve. 3. § d) pontjának és a 42.§ (1) bekezdésének megsértése nem állapítható meg.
 
A leírtak alapján az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
 
IV.
 
A határozat a Ve. 3. § d) pontján, a 42. § (1) bekezdésén, a 81. § (4) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, a 84. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés b) pontján, 42. § (1) bekezdés h) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
 
 
 
 
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke