Az Országos Választási Bizottság
226/2006. (IV. 21.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a V. Á. által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 24-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
V. Á. 2006. április 21-én kifogást terjesztett elő az Országos Választási Bizottsághoz. A beadványában előadja, hogy a Magyar Posta Rt. a választási irodáknak a választás 2. fordulójára szóló értesítését egy jelölő szervezet önmagában is jogsértő kampányanyagával együtt kézbesítette április 19-én és 20-án. A jogsértő kampányanyagra vonatkozóan – amely egy szavazólap-mintát tartalmaz – a kifogástevő előadja, hogy azon a Magyar Szocialista Párt neve és logója, valamint képviselőjelöltje is szerepel. A szórólap a jogszabály szerinti mintát követi, ezért a hivatalosság látszatát kelti, az az ember, aki megszokta hogy hivatalos teendőihez az útbaigazítást magával viszi, a szórólapot feltehetően hivatalos útmutatóként fogja magával vinni, a Választási Iroda által adott értesítés mellett, vagy akár helyett is. A két szóróanyag együttes kézbesítése a szavazópolgárok részére azt az üzenetet közvetíti, a hatóság elvárja, hogy a szavazó a szórólap szerint adja le szavazatát. A jogsértés tudatos, nyilvános vállalása a kifogástevő szerint fenyegető hatalommal bír.
Álláspontja szerint a jelölő szervezet, a Magyar Posta Részvénytársaság és a Választási Irodák követték el a jogsértést a Ve. 3. §-ának a) és d) pontjai tekintetében, valamint a Választási Irodák és a Magyar Posta Rt. külön elmarasztalható az esélyegyenlőség biztosításának a Ve. 3. § c) pontjában foglalt alapelvének megsértése miatt.
II.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogásolt szórólap részét képező szavazólap-minta a választási kampánynak a jelölő szervezetek által – jelen és a korábbi választási eljárások során egyaránt széles körben – alkalmazott eszköze, melynek egyértelmű célja a választók akaratának befolyásolása, a jelölő szervezet jelöltjének népszerűsítése. A kifogásolt szórólap vizsgálata egyértelművé teszi, hogy az nem az országgyűlési képviselőválasztás második fordulója során alkalmazott szavazólap vagy annak hivatalos mintája, hanem egy olyan kampányanyag, amely csupán a hivatalos szavazólap egyes formai elemeit, részleteit használja fel a jelölő szervezet jelöltjének népszerűsítése céljából. A fenti alaki elemeken túlmenően a szórólap mind annak kiadóját, mind a készítéséért felelős jelölő szervezetet egyértelműen és világosan megjelöli, ezért a választópolgárok megtévesztésére a hivatalos szavazólappal való részleges hasonlósága ellenére sem alkalmas.
Az Országos Választási Bizottság érdemi vizsgálat nélküli elutasítás mellett döntött a beadvány azon része tekintetében, mely a szórólap és a választás második fordulójáról szóló tájékoztató együttes kézbesítését kifogásolta. Önmagában az a körülmény, hogy a két szóróanyag egyidőben került terjesztésre, jogellenességet nem alapoz meg, mert a kifogástevő nem bizonyította azt a tényt, hogy az egyidejű kézbesítés a jelölő szervezet jogellenes magatartásának következménye. A Ve. 35. § (1) bekezdése szerint a választási irodák joga és kötelessége a választópolgárok rendszeres tájékoztatása a választás menetéről, lebonyolításáról. Ennek alapján a választási irodák jogszerűen és törvényi felhatalmazás alapján jártak el, amikor értesítéseket küldtek ki azokban a választókerületekben, ahol második választási fordulóra kerül sor.
Megalapozatlanul állítja a kifogástevő, hogy a két szóróanyagot a Magyar Posta Zrt. együttesen kézbesítette, a bizonyítékok alapján csak annyi állapítható meg, hogy a két szóróanyag esetenként egyidejűleg lett kézbesítve, így e tekintetben a bizonyítékok érdemi vizsgálatot nem alapoznak meg.
Az Országos Választási Bizottság a fentiek alapján a kifogás elutasításáról döntött.
III.
A határozat a Ve. 3. §-án, 29/A. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. április 21.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke