188/2010. OVB határozat - dr. L. K. magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában

Az Országos Választási Bizottság
188/2010. határozata

 
Az Országos Választási Bizottság – 2010. március 19-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. L. K. magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában meghozta a következő
 
határozatot:
 
Az Országos Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
 
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. március 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
 
Indokolás
 
I.
 
A beadványozó 2010. március 19-én kifogást nyújtott be a Budapest 28. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a Ve. 42. § (1) bekezdése által alkalmazni rendelt, a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény (a továbbiakban: Sajtótv.) 16. § (1) bekezdésében foglalt, impresszum feltüntetésére vonatkozó rendelkezés megsértése miatt. Az OEVB ugyanezen a napon a kifogást áttette az Országos Választási Bizottsághoz.
A kifogástevő beadványában előadta, hogy 2010. március 18-án Kispesten az 50-es villamos megállójában, valamint a Határ úti metró kijáratában a kifogásához csatolt „Narancsvidék” című választási szóróanyagot osztogattak.
A kifogástevő szerint a sérelmezett kiadvány a Ve. 42. § (1) bekezdése által választási plakátnak minősül, mely azonban nem tartalmazza a szerkesztésre és kiadásra vonatkozó legfontosabb adatokat, vagyis az impresszumot. Mindezzel megítélése szerint a kiadvány készíttetője és terjesztője megsértette a Ve. és a Sajtótv. fent idézett rendelkezéseit. A kifogástevő beadványában rögzítette, hogy a sérelmezett kiadványt a Magyar Szocialista Párt politikai magazinnak nevezte, melyet Budai Bernadett, a Magyar Szocialista Párt szóvivője mutatott be egy 2010. március 10-én tartott sajtótájékoztatón.
A kifogástevő a fent leírt cselekmény jogsértő voltának alátámasztása érdekében hivatkozott az Országos Választási Bizottság 65/2010. számú határozatában foglaltakra és a Legfelsőbb Bíróság Kvk. II. 37.152/2010/4. számú végzésére.
A leírtak alapján a beadványozó kérte, hogy a Testület állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, a jogsértőt tiltsa el a további jogsértéstől, azaz a sérelmezett politikai magazin további előállításától és terjesztésétől.
Bizonyítékként csatolta a Narancsvidék c. politikai magazin egy példányát és a Népszabadság honlapján található, Budai Bernadett sajtótájékoztatójáról szóló tudósítást.
 
 
II.
 
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése szerint, ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
 
Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a kifogásból mindössze az állapítható meg, hogy a beadványozó állítása szerint a beadványban megjelölt időpontban és helyszínen a sérelmezett kiadványt „osztogatták”. A kifogás azonban nem tartalmaz hiteles bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a kifogástevő a jogsértőnek vélt cselekményt pontosan mikor észlelte. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint, mivel a kifogás benyújtója a jogsértés elkövetése észlelésének időpontját nem bizonyította, erre tekintettel nem állapítható meg, hogy a kifogás a jogorvoslat benyújtására nyitva álló határidőn belül került-e benyújtásra.
 
A fentiekre tekintettel az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
 
III.
 
A határozat a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontján, a 77. § (5) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. § (1) bekezdésén alapul.
 
 
 
 
 
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke