179/2011. OVB határozat - Dr. Gyenesei István, a Somogyért Egyesület elnöke által előterjesztett fellebbezés tárgyában

 

Az Országos Választási Bizottság – 2011. október 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában megállapított hatáskörében eljárva Dr. Gyenesei István, a Somogyért Egyesület elnöke által előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő

 

Az Országos Választási Bizottság a Somogy Megyei Területi Választási Bizottság 3/2011. (X. 13.) számú határozatát – indokolásának megváltoztatásával – helybenhagyja.

 A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2.; fax: 06-1-7950-143). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2011. október 19-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7500 Ft. Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.

 

 

I.

 

2011. szeptember 14. napján a Somogyért Egyesület a Somogy Megyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) elnökének beadványt nyújtott be, melynek mellékleteként csatolta Ormai István megyei közgyűlési mandátumáról történő lemondó nyilatkozatát. A beadvány szerint Ormai István saját kezűleg írt nyilatkozatban adott megbízást erre és a Somogyért Egyesület elnökségi ülése egyhangúlag döntött arról, hogy Ormai István mandátumáról való lemondó nyilatkozatát érvényesíti. A beadványban kérték a választási bizottságot a lemondó nyilatkozat tudomásulvételére és a szükséges intézkedések megtételére azzal, hogy a Somogyért Egyesület a megüresedett helyre 30 napon belül megnevezi az új képviselőt.

 

A TVB elnöke megbízásából a Somogy Megyei Területi Választási Iroda (a továbbiakban: TVI) vezetője 2011. szeptember 15-én tájékoztatta a megyei közgyűlés elnökét Ormai István képviselőnek a választási bizottsághoz eljuttatott mandátumról lemondó nyilatkozatáról és tájékoztatása szerint megküldte a lemondó nyilatkozatot a közgyűlés elnöke részére.

 

2011. szeptember 16-án érkezett a TVB-hez Ormai István beadványa, melyben leírja, hogy a megyei közgyűlésben viselt képviselői mandátumáról nem mondott le, és nem mond le. Tájékoztatta a választási bizottságot, hogy az egyesület részéről beadott iratban foglaltak 2010. októberében kerültek leírásra, kényszerhelyzetben, presszió hatása alatt, egy előre elkészített gépelt szöveget másolva kerültek rögzítésre. Közölte továbbá azt is, hogy 2011. szeptember 12-én nem találkozott az egyesület elnökségével, sem tisztségviselőivel, sem tagjaival, az iratot alá nem írta, részükre át nem adta. Állítása szerint a keltezést a szövegtől eltérő időpontban valaki később írta rá az iratra. Ormai István bejelentette, hogy megyei képviselői mandátumáról szóló iratot érvénytelennek tekinti, és egyértelműen rögzíti, hogy megyei képviselői mandátumáról nem mondott le és nem mond le.

A TVI vezetője 2011. szeptember 19-én a közgyűlés elnökét tájékoztatta a fenti irat tartalmáról és azt megküldte részére.

A Somogyért Egyesület 2011. október 10-én a TVB-hez eljuttatott levelében a választási eljárásról szóló 1997. évi C. tv. 115. § (2) bek. alapján a megüresedett mandátumra a Somogyért Egyesület listáján 15. sorszám alatt szereplő Kozma Lászlót jelölte.

 

A TVB meghallgatta Dr. Gyenesei Istvánt, a jelölő szervezet képviselőjét és tanúként Ormai Istvánt. A jelölő szervezet képviselője előadta, hogy a belső szabályzatuk és a határozataik alapján jártak el Ormai István lemondó nyilatkozatának ledátumozása és eljuttatása kapcsán. Nyilatkozatában elmondta, hogy 2010 októberében készült a lemondó nyilatkozat géppel írt része, amelyen ekkor kézírás és aláírás nem volt, csak a tanúk részéről történt aláírás. A lezárt borítékba helyezett nyilatkozatot 2011 augusztusában bontották fel, amit eljuttattak Ormai Istvánhoz és az egyesülethez. Ezt követően az Ormai István által kézzel írott résszel és aláírással kiegészített nyilatkozata került vissza akként, hogy az egyesület portájára leadták. 2011. szeptember 12-én Ormai István az egyesület elnökségéhez eljuttatott egy faxot, amelyben lemondott egyesületi tagságáról, ezt követően az elnökség a szabályzatoknak megfelelően törölte a tagok sorából, és egyúttal határozott arról, hogy a megyei közgyűlési mandátumáról lemondó nyilatkozatot „érvényesítik”, azaz ledátumozzák és benyújtják. A dátum szeptember 12-én az elnökségi határozat alapján került rávezetésre ugyanazon írógéppel, mint amivel a géppel írott rész készült.

Ormai István ezzel szemben tanúként azt adta elő, hogy 2010 októberében készült a lemondó nyilatkozat géppel írott része, és szintén még októberben a kézzel írott rész. Utóbbit egy géppel írott, részére átadott iratról másolt le és írt rá. Ekkor történt az aláírás is. Dátum nem volt az iraton, ezért azt eleve érvénytelennek tekintette. A lemondó nyilatkozat hozzá nem került, az végig az egyesület birtokában maradt. A nyilatkozat a szándékával akkor és most sem egyezik meg. Szeptember 12-én bizonyosan nem írta alá az iratot, a dátumot nem ő írta rá. A Somogyért Egyesület jelenlegi titkárával sem beszélt arról, hogy a lemondó nyilatkozatot juttassa el a választási bizottsághoz. Fenntartotta 2011. szeptember 16-án írt beadványában tett kijelentését, mely szerint a mandátumról történő lemondását tartalmazó iratot semmisnek, érvénytelennek tekinti.

 

A TVB 3/2011. (X. 13.) számú határozatában megállapította, hogy Ormai István mandátumról lemondó nyilatkozat egyrészt tartalmaz egy lemondást a Somogyért Egyesület listáján szerzett mandátumról, ugyanakkor egy megbízást is arra vonatkozóan, hogy ezen nyilatkozat leadását helyette és nevében a Somogyért Egyesület titkára megtegye.

A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló 2000. évi XCVI. törvény 2. § d) pontja szerint az önkormányzati képviselő megbízatása megszűnik lemondással. A 3. § (1) bekezdés szerint az önkormányzati képviselő a képviselő-testület ülésén jelentheti be lemondását. A 3. § (2) szerint az önkormányzati képviselő lemondhat a képviselő-testülethez intézett írásbeli nyilatkozatával is, melyet a közgyűlés elnökének ad át vagy juttat el. Az írásbeli nyilatkozatot a képviselő-testület következő ülésén ismertetni kell. Ugyanezen szakasz (3) bekezdése értelmében, a lemondás nem vonható vissza. A 3. § (4) bekezdés b) pontjának megfelelően az önkormányzati képviselő megbízatása megszűnik az írásbeli nyilatkozat átvételének napján.

 

A TVB szerint a lemondáshoz – amennyiben az nem a közgyűlés ülésén történik, - két együttes feltétel teljesülése szükséges: az írásbeli nyilatkozat a lemondásról, és ennek személyes átadása vagy eljuttatása a közgyűlés elnökéhez. Jelen esetben Ormai István nem saját maga adta át írásbeli lemondását, hanem megbízott útján juttatta el a TVI vezetőjéhez. A lemondó nyilatkozatot 2011. szeptember 12-én keltezett levél kíséretében - melyet a Somogyért Egyesület nevében Dr. Gyenesei István és Kiss Szabolcs alelnök, mb. titkár írt alá - Dr. Gyenesei István juttatta el a TVI vezetőjéhez, illetve a TVB elnökéhez. Az írásbeli lemondás eljuttatása a lemondásra írásban rávezetett megbízás alapján történt.

 

A TVB szerint a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény 474. § (1) bekezdése szerint a megbízási szerződés alapján a megbízott köteles a rábízott ügyet ellátni. A (3) bekezdés szerint a megbízáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály a megbízás alapján kötendő szerződésre előír. Jelen esetben a képviselő-mandátumról történő lemondás csak írásban történhet, így ennek eljuttatására irányuló megbízási szerződéshez is írásbeliség szükséges. A becsatolt lemondó nyilatkozat tartalmaz egyoldalú nyilatkozatot a megbízó részéről, de nem tartalmazza a megbízott elfogadó nyilatkozatát és aláírását. A megbízás, mint kétoldalú jogügylet így nem jött létre az egyik fél aláírásának (akaratnyilvánításának) hiányában, ezért annak eljuttatására a Somogyért Egyesület titkára nem volt jogosult. Ormai István nyilatkozata szerint az eljuttatásáról nem beszélt az egyesület titkárával, aki a megbízás szerint a megbízott, így szóban sem történhetett a megbízás elfogadása.

A TVB kiemelte továbbá, hogy a megbízási szerződés - amely a lemondó nyilatkozat eljuttatására irányult - alakiságának megfelelőségével szemben kételyek merültek fel, ellentétes nyilatkozatok vannak abban a vonatkozásban, hogy a megbízásra mikor és milyen körülmények között került sor. A lemondó nyilatkozat eljuttatásáról történt tudomásszerzést követően Ormai István azonnal tiltakozott a nyilatkozat tartalma és annak eljuttatása miatt, mely álláspontját a 2011. szeptember 28-án tartott megyei közgyűlésen is megerősítette. A TVB előtt tanúként előadta, hogy akaratának és szándékának a nyilatkozat és annak eljuttatása nem felel meg. Nem állapítható meg, hogy a lemondás egyik feltétele, hogy a nyilatkozat közgyűléshez történő eljuttatása a lemondó szándékának és akaratának megfelelően érvényesen megtörtént, ezért a mandátuma nem szűnt meg, így új mandátum kiállítására sem kerülhet sor.

 

Fentiek alapján a TVB a Somogyért Egyesület, mint jelölő szervezet Kozma László részére történő mandátum kiadás iránti kérelmét elutasította.

 

II.

 

Dr. Gyenesei István a Somogyért Egyesület elnöke 2011. október 15-én fellebbezést nyújtott be a TVB útján az Országos Választási Bizottsághoz a fenti határozat ellen. Fellebbezésében előadta, hogy az előző ciklusban előfordult, hogy miután a képviselőjük a Somogyért Egyesületből kilépett, a mandátumáról nem mondott le, így nem tudtak a helyükre másokat jelölni. Ennek megelőzésére és kezelésére alakították ki a mandátumok megőrzési módozatait, amelyben a Somogyért Egyesület akkori alelnöke, Ormai István is részt vett és azt ő is megszavazta. Ennek során vállalták, hogy egyesületi tagságuk megszűnése esetén lemondanak mandátumukról és lemondó nyilatkozatuk érvényesítésére, valamint annak dátummal történő ellátására felhatalmazzák az elnökséget. Fellebbező kifejtette, hogy a nyilatkozatokat nem írták alá, csak a tanúk hitelesítették, majd borítékba és a páncélszekrénybe helyezték, azzal a szándékkal, hogy azt kilépés, kizárás esetén az érintett aláírja, kézírásával kiegészíti és ezt követően az beadásra kerül.

Fellebbező az eljárás során kifejtette, hogy 2011. szeptember 6. és szeptember 12. között került sor a nyilatkozat aláírására és kézzel történő kiegészítésére.

 

Fellebbező álláspontja szerint Ormai István azon nyilatkozata, mely szerint a lemondó nyilatkozatot teljes egészében egy évvel korábban és kényszer hatására tette életszerűtlen, hiszen akkor miért került volna rá géppel és kézzel írott rész is. Előadta továbbá, hogy bizonyítékként felbontható a közjegyzőnél letétbe helyezett, az egyesület más képviselőinek lemondó nyilatkozata is, továbbá tanúsíthatja fentieket az egyesület korábbi titkára is, erre vonatkozóan azonban bizonyítékot nem csatolt.

A fellebbező kijelentette, hogy a dátum nyilatkozatra történő ráírásáról a hivatkozott határozat és felhatalmazás alapján az elnökség döntött, arra 2011. szeptember 12-én az elnökségi ülést követően került sor.

Fellebbező szerint Ormai István saját kezűleg írásban bízta meg az egyesület titkárát 2011. szeptember 6. és szeptember 12. között, hogy az általa aláírt lemondó nyilatkozatot adja le és kérte a területi választási bizottságot döntésének tudomásul vételére. Ezt követően került sor a lemondó nyilatkozat benyújtására, amely mivel a megbízó a megbízást nem vonta vissza, a fellebbező álláspontja szerint jogszerű volt. A benyújtást követően került sor a lemondás visszavonására, amely azonban nem visszavonható, így Ormai István mandátuma megszűnt.

 

Fellebbező szerint a TVB jogértelmezése túlterjeszkedik a 2000. évi XCVI. törvény 3. §-ában foglaltakon, ugyanis ezen jogszabályhely nem követeli meg a személyes eljuttatást.

Továbbá álláspontja szerint a TVB téves következtetésre jutott a megbízási szerződés írásbeli formájával kapcsolatban is, a megbízás nem igényel írásbeli formát, a megbízó a megbízást nem vonta vissza, így az egyesület titkára jogszerűen járhatott el. Kifejtette továbbá, hogy Ormai Istvánnak lehetősége volt arra, hogy ne írja alá és ne egészítse ki a nyilatkozatot és ekkor már „kényszer-helyzetben” sem volt, hiszen mandátummal rendelkezett. Álláspontja szerint Ormai István lemondó nyilatkozata formailag és jogilag is hibátlan.

Fellebbezéséhez csatolta az egyesület 2010. június 1-i elnökségi ülése, 2010. július 2-i küldött közgyűlése, 2010. október 6-i elnökségi ülése jegyzőkönyvi kivonatait, Ormai István 2011. szeptember 12-i, egyesületi alelnöki tisztségéről lemondó levelét, Ormai István mandátumról lemondó nyilatkozatát, a Somogyért Egyesület által a TVB-nek címzett 2011. szeptember 12-i levelét, az egyesület 2011. szeptember 12-i elnökségi ülése jegyzőkönyvi kivonatát.

Fentiekre tekintettel kérte az Országos Választási Bizottságot, hogy a TVB 3/2011. (X. 13.) számú határozatát változtassa meg, állapítsa meg, hogy Ormai István mandátuma megszűnt és Kozma László mandátumát „hitelesítse”.

 

 

III.

 

A fellebbezés az alábbiak miatt nem alapos.

 

Az Országos Választási Bizottsága megállapítja, hogy a lemondó nyilatkozat benyújtására nem a helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló 2000. évi XCVI. törvény 3. § rendelkezéseinek megfelelően került sor, mivel a lemondó nyilatkozatot nem a közgyűléshez címezték és nem a közgyűlés elnökének adták át vagy juttatták el. A Legfelsőbb Bíróság Kvk. IV. 37.151/2007/2. számú végzésében foglaltakra tekintettel a képviselői megbízatás megszűnésének időpontja - írásbeli nyilatkozat esetén - a nyilatkozat átvételének napja.

A nyilatkozatot értelemszerűen a törvény által megjelölt személynek kell átadni vagy eljuttatni. A más személynek átadott vagy eljuttatott nyilatkozat a megbízatás megszűnésének joghatását nem válthatja ki. Ennek értelmében az önkormányzati mandátum megüresedése nem állapítható meg, ezért a mandátum kiadásának sincs helye.

Az Országos Választási Bizottsága álláspontja szerint az önkormányzati képviselőkre vonatkozó szabályok – hasonlóan az országgyűlési képviselő jogállásához – a szabad mandátum elvének megvalósítását biztosítják. A szabad mandátum lényege, hogy a képviselő és a választók közötti jogi függőség a választás után megszűnik. A képviselőt tevékenységéért és szavazatáért a választók a megbízatás ideje alatt felelősségre nem vonhatják, azaz mandátuma a megválasztott testület teljes idejére szól, a választók által meg nem rövidíthető.

A magyar jogban a már megválasztott képviselőnek a jelölő szervezete általi egyoldalú visszahívására sincs lehetőség. Ugyanez a szabályozási mód érvényesül a nyilvántartásba vett listán szereplő jelöltek helyzetének védelme érdekében is. [Lásd: 259/2002. (X. 14.) OVB határozat; 260/2002. (X. 14.) OVB határozat; 261/2002. (X. 14.) OVB határozat; 262/2002. (X. 14.) OVB határozat; 263/2002. (X. 14.) OVB határozat; 264/2002. (X. 14.) OVB határozat; 265/2002. (X. 14.) OVB határozat; 266/2002. (X. 14.) OVB határozat; 267/2002. (X. 14.) OVB határozat; 268/2002. (X. 14.) OVB határozat; 269/2002. (X. 15.) OVB határozat; 271/2002. (X. 17.) OVB határozat; 272/2002. (X. 17.) OVB határozat; 273/2002. (X. 17.) OVB határozat; 274/2002. (X. 17.) OVB határozat; 275/2002. (X. 17.) OVB határozat; 276/2002. (X. 17.) OVB határozat; Kvk.V.38.233/2002/2. számú LB végzés; Kvk.IV.38.218/2002/2. számú LB végzés]

 

A lemondás intézményét a – fentieknek megfelelő tartalmú – szabad mandátum elve tükrében kell értelmezni. Ennek megfelelően nem teremthető olyan helyzet, hogy valamely képviselőt bárki, egy előre aláíratott, konkrét szándék nélküli lemondással nyomás alá helyezzen képviselői tevékenysége gyakorlása során szabad meggyőződése ellenében jogellenesen befolyásoljon, végső esetben lemondasson. Az előre, konkrét elhatározás hiányában tett lemondó nyilatkozat ezért nem felel meg a jogszabályi követelményeknek. A lemondó nyilatkozatnak ugyanis a képviselő egyértelmű, konkrét lemondási szándékát kell tükröznie. Az előre aláírt és más részére átadott lemondó nyilatkozat ennek nem felel meg.

Az Országos Választási Bizottság rögzíti, hogy a fellebbezőnek TVB előtt és a fellebbezésében tett nyilatkozatai és ezáltal a TVB határozata is ellentmondásokat tartalmaz.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a lemondásnak teljes egészében a nyilatkozatot tevő képviselőtől kell származnia, ezen nyilatkozatnak része és lényegi eleme a lemondó nyilatkozat dátuma. Az eljárás során felek egyezően nyilatkoztak arról, hogy a nyilatkozatra a dátum nem a nyilatkozattétellel egyidejűleg és nem a nyilatkozattevő által került rávezetésre. Nem állapítható meg, hogy a nyilatkozatot mikor és ki tette, így az joghatás kiváltására nem alkalmas.

Fentiek értelmében az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

 

IV.

 

A határozat a 2000. évi XCVI. törvény 3. §-án, a Ve. 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, a 84. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés b) pontján, 42. § (1) bekezdés h) pontján alapul, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.