Az Országos Választási Bizottság
163/2006. (IV. 9.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének e) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a Dél-Kandeláber Kft. fellebbezése tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést elutasítja és a Csongrád Megyei TVB 31/2006. (IV. 6.) számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 12-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
Dr. L. P. a Dél-Kandeláber Kft. nevében kifogást nyújtott be a Csongrád Megyei Területi Választási Bizottsághoz a Ve. téves értelmezésére vonatkozóan. Annak elbírálását kérte, hogy a Démász Rt. tulajdonát képező villanyoszlopok is ugyanolyan ingatlannak minősülnek, melyre a plakát kihelyezéséhez a Ve. 42. § (3) bekezdése szerinti tulajdonosi vagy vagyonkezelői hozzájárulás szükséges.
A Csongrád Megyei TVB 31/2006. (IV. 6.) számú határozatával a kifogást elutasította. Indokolása szerint A Ve. 42. §-ának (3) bekezdésében meghatározott korlátozás szerint az épület falára és kerítésre elhelyezett plakát esetében szükséges a tulajdonos hozzájárulása. A vonatkozó jogszabályok – az épített környezet védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény, és az Országos Településrendezési és Építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet – fogalom-meghatározásai pedig nem értelmezhetők kiterjesztő módon, így a villanyoszlopokra a Ve. hivatkozott rendelkezése nem alkalmazható.
A Dél-Kandeláber Kft. 2006. április 7-én fellebbezést terjesztett elő a TVB határozata ellen, melyben fenntartja a kifogásban foglaltakat.
II.
Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a Csongrád Megyei Területi Választási Bizottság 31/2006. (IV. 6.) határozata helyes jogi érveken alapszik.
Az Országos Választási Bizottság a Ve. 42. § (3) bekezdésének értelmezésével kapcsolatban megjegyzi, hogy e rendelkezések kiterjesztő értelmezését nem tartja indokoltnak. A jogrendszernek a tulajdon védelmét szolgáló egyéb jogintézményei – így pl. a birtokvédelem – azonban értelemszerűen alkalmazhatók a választási plakátok elhelyezésére is.
III.
A határozat a Ve. 42. §-ának (3) bekezdésén, 79. §-án, 81. §-ának (2) bekezdésén és (4) bekezdésének a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. április 9.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke