A Nemzeti Választási Bizottság
154/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Momentum Mozgalom képviseletében eljáró Fekete-Győr András (1077 Budapest, Rózsa utca 22., a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 5 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Győr-Moson-Sopron megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 5/2018. (II. 26.) számú határozatát jelen határozatban foglalt indokolással helybenhagyja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 4-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] Beadványozó 2018. február 23-án 17 óra 01 perckor elektronikus úton kifogást nyújtott be a Győr-Moson-Sopron megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz. Kifogásában előadta, hogy a Momentum Mozgalom tagja aktivistatársaival 2018. február 17-én 19.00 óra és 2018. február 18-án 6.00 óra között a pártnak a Győr-Moson-Sopron megye 02. számú országgyűlési egyéni választókerületében induló jelöltjeit népszerűsítő plakátokat helyeztek el Győr több pontján. A párt kifogásban jelzett tagja 2018. február 20-án 15 óra 10 perc körül észlelte, hogy Győr Baross utca 32., Déryné utca 35., Kandó Kálmán u. 2., a Váci Mihály u. 9/A. és a 83/A. szám alatt lévő villanyoszlopokra kihelyezett plakátokra egy másik párt jelöltjét népszerűsítő plakátot helyeztek el úgy, hogy az fedi a Momentum Mozgalom jelöltjének plakátját. Álláspontja szerint ez a plakátkihelyezés sérti a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. (a továbbiakban: Ve.) 144. § (7) bekezdésében foglalt szabályt. Beadványozó kifogásához állítása bizonyításként több fényképfelvételt csatolt.
[2] Utalt arra is kifogásában, hogy a jogsértő plakátkihelyezés a Ve. 209. § (2) bekezdése alapján folyamatosan fennálló jogsértés, mely miatt az elkövetés időpontja a kifogás benyújtása szempontjából nem bír jelentőséggel. Hangsúlyozta, hogy mivel a sérelmezett állapot a fényképfelvételek készítésének időpontjában – 2018. február 20-án 15 óra 10 perc körül – fennállt, ezért a kifogás benyújtására nyitva álló határidőt a felülragasztás időpontjára tekintet nélkül megtartottnak kell tekinteni. Kifogásában rögzítette a fényképfelvételek készítésének helyeit és időpontjait az alábbiak szerint: Győr, Baross u. 32. – 2018. február 20. 11:06; Déryné utca 35. – 2018. február 20. 15:17; Kandó Kálmán utca 2. – 2018. február 20. 15:04; Váci Mihály u. 9/A. és 83/A. – 2018. február 20. 15:12:13. Beadványozó kifogásához csatolta R. T.- nak, a Momentum Mozgalom tagjának nyilatkozatát is. Mindezek alapján kérte a jogsértés megállapítását és a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértésétől.
[3] Győr-Moson-Sopron megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság Elnöke arra való hivatkozással, hogy a kifogásban sérelmezett tevékenységek megvalósulási helye Győr-Moson-Sopron megye 01. számú országgyűlési egyéni választókerületének területe, azt a Ve. 213. § (1)-(2) bekezdéseiben foglalt és ráruházott hatásköre alapján 2018. február 24-én áttette Győr-Moson-Sopron megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságához (a továbbiakban: OEVB).
[4] A kifogást az OEVB 5/2018. (II. 26.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Döntésében nem találta megalapozottnak a kifogásnak a folyamatos jogsértés megvalósulására való hivatkozását, azzal összefüggésben rögzítette, hogy a csatolt bizonyítékok alapján az állapítható meg, hogy a plakát elhelyezésével és nem a plakát folyamatos fent létével valósult meg a jogsértés. Az OEVB álláspontja szerint a jogsértő magatartás a plakátok felülragasztásával valósult meg, melynek időpontja a kifogásban nem nyert bizonyítást, és így a kifogás határidőben történő benyújtását nem találta bizonyítottnak. Rögzítette, hogy a csatolt fényképek és nyilatkozat a jogsértés időpontjának bizonyítására nem alkalmasak.
II.
[A fellebbezés tartalma]
[5] Beadványozó az OEVB döntésével szemben 2018. február 27-én 17 óra 33 perckor fellebbezést nyújtott be a Ve. 221. § (1) bekezdése, a 223. § (3) bekezdés a) pontja, valamint a 297. § (2) bekezdése alapján a Ve. folyamatosan fennálló tevékenységre vonatkozó 209. § (2) bekezdésének sérelme miatt. Beadványozó szerint az OEVB határozata a Ve. 209. § (2) bekezdésébe ütközik, ezzel kapcsolatban idézte a Fővárosi Ítélőtábla 11.Pk.50.034/2014/2. számú határozatában kifejtett azon álláspontot, mely szerint „a kifogás előterjesztésének határideje szempontjából kizárólag annak van jelentősége, hogy a sérelmezett állapot, a plakát felülragasztás, a kifogás benyújtásának időpontjában nem vitatottan fennállt”. Előadta, hogy a kifogás 2018. február 23-án 17.00 órakor került benyújtásra és az ahhoz csatolt nyilatkozat és fényképfelvételek alapján a sérelmezett állapot 2018. február 20-án fennállt. Rögzítette, hogy mivel a kifogás 2018. február 23-án 17.00 órakor került benyújtásra és a csatolt nyilatkozat szerint a sérelmezett állapot, a plakátok leragasztása 2018. február 20-án fennállt, a kifogás a Ve. 209. § (1) bekezdés szerinti határidőben került benyújtásra. Mindezek alapján kérte a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy a Ve. 235. § (5) bekezdés b) pontja alapján változtassa meg az OEVB határozatát és a Ve. 218. § (2) bekezdés a) és b) pontja alapján állapítsa meg a jogszabálysértés tényét és tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[6] A fellebbezés nem alapos
[7] A Ve. 231. § (4) bekezdése szerint a Nemzeti Választási Bizottság a másodfokú eljárás keretében a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja.
[8] A választási eljárásban a határidők számításával kapcsolatban a Ve. 10. §-a tartalmaz rendelkezést. A hivatkozott jogszabályhely az alábbiak szerint szól:
„10. § (1) Az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők.
(2) A határidőket naptári napokban kell számítani.
(3) A határidő annak utolsó napján 16 órakor jár le. A választási bizottság döntésére rendelkezésre álló határidő 24 órakor jár le.
(4) A 16 órát követően teljesített eljárási cselekményt - a választási szerv által végzett eljárási cselekmény kivételével - a következő napon teljesítettnek kell tekinteni.”
[9] A kifogás benyújtásának határidejére vonatkozó szabályokat a Ve. 209. § (1)-(2) bekezdései rögzítik. Ezek szerint „a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. Folyamatosan fennálló tevékenység esetében a kifogást a sérelmezett tevékenység fennállásának teljes időtartama alatt be lehet nyújtani. A jogorvoslati határidő kezdete nem a sérelmezett tevékenység kezdő időpontja, hanem az az utolsó időpont, amikor a sérelmezett állapot még fennáll”.
[10] A Ve. 10. § (3) bekezdésében és a 209. § (1) bekezdésében foglalt szabály együttes alkalmazásából a következik, hogy a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon 16.00 óráig megérkezzen az annak elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. Folyamatosan fennálló tevékenység esetében a kifogást úgy kell benyújtani, hogy abból egyértelműen kitűnjön, hogy a sérelmezett állapot a kifogás benyújtásakor még fennállt. Ennek megállapítása pedig csak akkor lehetséges, ha a kifogás a jogsértés észlelésétől számított harmadik napon 16.00 óráig benyújtásra kerül az elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottság részére.
[11] A Nemzeti Választási Bizottság ezzel összefüggésben hivatkozik a Kúria Kvk.II.38.056/2014/3. számú végzésében foglaltakra, amelyben a legfőbb bírói fórum a Ve. 209. § (2) bekezdése szerinti folyamatosan fennálló tevékenységre vonatkozó szabály kapcsán kifejtette, hogy ebben az esetben a kifogás akkor tekinthető határidőben benyújtottnak, ha az a sérelmezett állapot észlelésétől számított három napon belül megérkezik a választási bizottsághoz. A Kúria hivatkozott határozatában rögzítette, hogy „a beadványozó a sérelmezett állapotnak a kifogás benyújtásakori fennállását igazolta, így megállapítható volt, hogy kifogását az észleléstől számított három napon belül nyújtotta be, az elkésettnek nem minősíthető (..)”.
[12] Ahogyan az a Nemzeti Választási Bizottsághoz felterjesztett iratokból egyértelműen megállapítható, a sérelmezett állapot, a plakátok felülragasztásának észlelése 2018. február 20-án 11 óra 6 perc és 15 óra 12 perc között történt. A Ve. 10. § (3)-(4) bekezdéseiben és a Ve. 209. § (2) bekezdésében foglalt szabályok, valamint a Kúria hivatkozott döntése értelmében, az ekkor észlelt, sérelmezett állapot fennállása miatt a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. február 23-án 16.00 óráig megérkezzen az elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. Beadványozó a fellebbezésében is rögzítette, illetve az az iratokból is kétséget kizáróan megállapítható, hogy kifogást a fentiekben írt törvényes határidőn túl, 2018. február 23-án 17 óra 1 perckor nyújtotta be az Győr-Moson-Sopron megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz.
[13] Mindezek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogás annak elkésettsége okán az OEVB döntésében foglaltakkal egyezően nem alkalmas érdemi vizsgálatra, és abban nem került bizonyításra a jogsértés folyamatos fennállása sem. A Bizottság álláspontja szerint azonban a kifogás nem az OEVB határozatában foglalt érvelés okán elkésett – azaz, hogy nem bizonyított a határidőben való benyújtás – hanem amiatt, mert a kifogás nem igazolta a sérelmezett állapotnak a kifogás benyújtásakor való fennállását, mivel az a sérelmezett állapot észlelésétől számított harmadik napon 16.00 után került előterjesztésre.
[14] A Nemzeti Választási Bizottság nem osztja továbbá az OEVB határozata indokolásában rögzített azon álláspontot sem, hogy a kifogásban a Beadványozónak arra kellett volna bizonyítékot szolgáltatnia, hogy mikor valósult meg a plakátok felülragasztása. A Bizottság álláspontja szerint ugyanis az ilyen típusú jogorvoslat sajátossága, hogy a jogorvoslati kérelem előterjesztőjének a jogsértés – azaz a plakátnak a Ve. 144. § (7) bekezdés első mondata szerinti, más jelölt, jelölő szervezet plakátjával való elfedése – pontos időpontjának megjelölésére vonatkozó lehetősége korlátozott, a legtöbb esetben csak a jogsértés megvalósulását észleli. A Bizottság álláspontja szerint ebben az esetben a kifogástevő eljárásjogi lehetősége által meghatározott módon követelhető meg a jogsértés elkövetése időpontjának megjelölése, melynek megfelel, ha az észlelés pontos időpontját jelöli meg.
[15] A fentiekben írt érvelés alapján a Nemzeti Választási Bizottság az OEVB 5/2018. (II. 26.) számú határozatát a jelen határozatban foglalt, részben eltérő indokolással – a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján – hagyja helyben.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[16] A határozat a Ve. 10. §-án, a 209. §-án, a 144. § (7) bekezdésén, a 231. § (4) bekezdésén és a 231. § (5) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 1.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke