A Nemzeti Választási Bizottság
152/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság B. R. magánszemély [a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott kifogás tárgyában – 5 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 4-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[1] Beadványozó személyesen eljárva 2018. február 26-án 11 óra 19 perckor kifogást nyújtott be a Győr-Moson-Sopron Megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 208. § (1) bekezdésére hivatkozással, melyben előadta, hogy 2018. február 24-én 16 óra 56 perckor megtekintette az LMP politikai párt győri Facebook oldalát a http://www.facebook.com/lmpgyor linken, amelyen észlelte, hogy az oldalon megadott úgynevezett profilképen szerepel Győr város hivatalos címere és a „Győr” megnevezés is. Győr város nevének és jelképeinek használati rendjéről szóló Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatának 12/2017. (III. 30.) számú rendelete 9. § (1) bekezdésének a) és c) pontja alapján, „Győr város nevét rövidített vagy toldalékos (beleértve az ékezet nélküli) formáját, címerét (…) bármely természetes, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet előzetes, az Önkormányzat és a használó között létrejött szerződés, megállapodás vagy egyéb nyilatkozat (a továbbiakban együtt: szerződés) alapján használhatja”. Beadványozó állítása szerint, az LMP és annak szervezetei nem rendelkeznek a fentiekben meghatározott szerződéssel a név és címerhasználat tekintetében, ezáltal jogosulatlan jelképhasználatával az LMP megsértette az önkormányzati rendeletben foglaltakat és a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjában rögzített választási alapelveket is. Beadványozó kifogásához az általa előadottak bizonyítékaként a honlapról készített 2 db képfelvételt tartalmazó CD-t csatolta. Kérte, hogy a választási bizottság állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, a jogsértőt a további jogszabálysértéstől tiltsa el és szabjon ki bírságot.
[2] Az OEVB elnöke a Ve. 213. § (1) és (2) bekezdésére hivatkozással, ráruházott jogkörében eljárva Beadványozó kifogását 2018. február 27-én 12 óra 34 perckor elektronikus úton elbírálás céljából áttette a Nemzeti Választási Bizottsághoz.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[3] A Ve. 208. §-a alapján, a kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be. A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján, a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. A kifogást írásban - személyesen, levélben, telefaxon vagy elektronikus levélben eljuttatva - lehet benyújtani. E törvényi feltételeknek Beadványozó kifogása megfelelt.
[4] A Ve. 212. § (2) bekezdése rögzíti a kifogás kötelező tartalmi elemeit, amelyek megléte az érdemi vizsgálat lefolytatásának feltétele. A Ve 212. § (2) bekezdés b) pontja alapján a kifogásnak tartalmaznia kell a vélelmezett jogszabálysértés bizonyítékait. A Nemzeti Választási Bizottság és a Kúria következetes joggyakorlata - összhangban a 1356/2014. NVB határozatban és az azt helyben hagyó Kvk.I.37.995/201/4. számú Kúriai végzésében foglaltakkal - az, hogy a kifogás előterjesztése során a jogszabálysértésre vonatkozó konkrét bizonyítékot a Ve. szabályaival összhangban a beadványozónak kell szolgáltatnia. A bizonyíték a releváns tények tekintetében szolgáltatott, illetve ezek megállapítása érdekében felhasználható, a Ve. 43. § (2) bekezdésében rögzített nyilatkozat, irat, tanúvallomás, tárgyi bizonyíték stb. A választási eljárásban szabott rövid határidők és az eljárások sommás jellegéből adódóan a választási szervek elsősorban a beadványozó által csatolt bizonyítékokat tudják értékelni. A Bizottság álláspontja szerint nincs lehetőség egy kifogásban állított jogszabálysértés érdemi vizsgálatára akkor, ha nem állnak rendelkezésre olyan tényeken alapuló bizonyítékok, amelyek a jogszabályi rendelkezésekkel minden kétséget kizáróan összevethetőek lennének. Érdemi bizonyíték hiányában a vélelmezett jogsértés és annak indokai nem ítélhetők meg, illetve értékelhetők.
[5] Beadványozó kifogása arra vonatkozóan, hogy a LMP a kifogás tárgyává tett Facebook oldalon engedély nélkül, ezáltal a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltak sérelmét megvalósító módon használta a Győr város elnevezést és annak címerét, az alábbiak szerint rögzíti: „az LMP (Lehet Más a Politika) politikai párt és annak szervezetei nem rendelkeznek nyilatkozattal, megállapodással vagy szerződéssel a „Győr” név, illetve a város címerének használatára vonatkozóan (…)”.
[6] A fentiekben idézett kijelentés alátámasztása, bizonyítása érdekében azonban Beadványozó jogorvoslati kérelméhez semmilyen érdemi bizonyítékot nem csatolt. A kifogáshoz mellékelt Facebook oldalról készített fényképek csak a név és címer használatát, de nem annak a Beadványozó által hivatkozott, engedély nélküli használatát bizonyítják.
[7] A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy a jogorvoslati kérelem benyújtója azt sem igazolta, hogy a fentiekben rögzített vélelme, illetve állítása alátámasztása érdekében megpróbált volna pl. adatigénylés vagy megkeresés formájában Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatától információt beszerezni arra vonatkozóan, hogy a LMP és annak helyi szervezetei állításával egyezően, valóban nem rendelkeznek a Győr elnevezés és a címer használatára vonatkozó önkormányzati engedéllyel.
[8] Fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Beadványozónak a név és címerhasználat jogszerűsége tárgyában rögzített kijelentése vélelem, illetve feltételezés, amely a jogorvoslati kérelemben foglaltak alátámasztására nem alkalmas.
[9] A Ve. 43. §-a szerint a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. A választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást. A Ve. 214. § (1) bekezdése alapján, a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított harmadik napon dönt.
[10] A Ve 218. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.
[11] Mindezekre tekintettel a Nemzeti Választási Bizottság jelen ügy tárgyát képező jogorvoslati kérelem kapcsán megállapítja, hogy Beadványozó a Ve. 212. § (2) bekezdés b) pontja szerint nem csatolta a jogszabálysértés bizonyítékait, ezért a kifogást a Ve. 215. § c) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[12] A határozat a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontján, a 43. §-án, a 208. §-án, a 209. § (1) bekezdésén, a 212. § (2) bekezdésén, a 213. § (1) és (2) bekezdésén, a 214. § (1) bekezdésén, a 215. § c) pontján, a 218. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1) bekezdésén, (2) bekezdésén és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 1.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke