149/2018. NVB határozat - a O. L. magánszemély által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság
149/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság a O. L. magánszemély (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 5 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Bizottság 7/2018. (II. 23.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 4-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

[1]          Beadványozó elektronikus úton 2018. február 19-én 17 óra 37 perckor küldte meg kifogását az Alsózsolcai Polgármesteri Hivatal elektronikus levelezési címére, majd személyesen eljárva 2018. február 20-án – az elektronikus úton korábban előterjesztett kifogással – formailag és tartalmilag is azonos jogorvoslati kérelmet nyújtott be.

[2]          Az Alsózsolcai Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) a 2018. február 20-án kelt, 4/2018. (II. 20.) számú határozatával Beadványozó kifogását a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 213. §-ban foglaltakra tekintettel áttette a Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB). Beadványozó kifogása, valamint a HVB üléséről készült és az áttételről rendelkező döntést tartalmazó 3/2018. számú jegyzőkönyv elektronikus úton 2018. február 21-én 13 óra 16 perckor került áttételre illetve megküldésre az OEVB számára.

[3]          Az Alsózsolcai Helyi Választási iroda vezetője a 2018. február 27-én elektronikusan megküldött nyilatkozatában arról tájékoztatta a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Irodát (a továbbiakban: OEVI), hogy Beadványozó kifogásának áttétele előtt az OEVI illetve a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei TVI munkatársaival folytatott egyeztetést. Az egyeztetés következtében az elektronikus úton benyújtott kifogás nem került megküldésre az OEVB számára, helyette csupán Beadványozó saját kézzel írt jogorvoslati kérelme lett továbbítva, tekintettel arra, hogy azok tartalmukban és hivatkozásaik alapján azonosak.

[4]          Az OEVB a kifogás tényállásának tisztázása során rögzítette, hogy Beadványozó állítása szerint az alsózsolcai rendelőintézetek épületében, munkaidőben ajánlásgyűjtésre került sor. Kifogást tevő az előadása alapján 2018. február 19-én 7 óra 30 perc körül a rendelőintézetben tanúja volt annak, hogy Csöbör Katalin országgyűlési egyéni választókerületi képviselőjelölt édesanyja a jogszabályokkal ellentétes módon, a szolgálatban lévő egészségügyi dolgozók körében kezdett ajánlásgyűjtésbe. Kifogásában hivatkozott a Ve. 123. § (1) bekezdésére, valamint a (2) bekezdésben felsorolt ajánlásgyűjtési tilalmakra.

[5]          Beadványozó kifogását az OEVB 2018. február 23-án a 7/2018. (II. 23.) számú határozatában érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

[6]          Az OEVB álláspontja szerint Beadványozó jogorvoslati kérelme nem tartalmazta a Ve. 212. § (2) bekezdés b) pontjában meghatározott kötelező tartalmi elemet, a jogszabálysértés bizonyítékát, ezért a Ve. 215. § c) pontjában foglaltaknak megfelelően, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

II.

[A fellebbezés tartalma]

[7]          Beadványozó 2018. február 26-án 22 óra 13 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be az OEVB határozatával szemben. Beadványozó jogorvoslati kérelmét az OEVI 2018. február 27-én 9 óra 18 perckor terjesztette fel a Nemzeti Választási Bizottság számára. A felterjesztés során tájékoztatásul előadta, hogy 2018. február 23-án az OEVB döntéshozatalát követően, a sérelmezett határozat, tértivevényes kézbesítéssel, postai úton haladéktalanul megküldésre került Beadványozó részére, tekintettel arra, hogy Beadványozó elektronikus elérhetősége nem állt az OEVI rendelkezésére. Az OEVI továbbá előadta, hogy a sérelmezett határozat elektronikus közzététele Miskolc város honlapján – annak meghozatalát követően – haladéktalanul megtörtént.

[8]          Beadványozó fellebbezésében előadta, hogy álláspontja szerint nem tudja elfogadni, hogy kifogását az OEVB azért utasította el, mert az nem tartalmazta a jogszabálysértés indokait. Véleménye alapján a jogsértés napjának, időpontjának, helyének és az elkövető személyének megjelölése elegendő bizonyítéknak tekinthető.

[9]          Jogorvoslati kérelmében továbbá sérelmezte, hogy az OEVI számára a jogorvoslattal érintett határozatot csupán postai úton küldte meg, holott kifogását elektronikus úton is benyújtotta, amelynek következtében elektronikus elérhetősége rendelkezésre állt. Álláspontja szerint a postai úton megküldött tájékoztatás következtében nem volt lehetősége arra, hogy jogorvoslati lehetőségével időben éljen.

[10]       Beadványozó a postai úton történő kézbesítéssel kapcsolatban előadta, hogy az OEVB sérelmezett határozatát 2018. február 26-án 11 óra körül kapta kézhez, amelyet sürgős elfoglaltsága miatt csak aznap este olvasott el. Elmondása szerint meglepve tapasztalta, hogy a fellebbezésre rendelkezésre álló határidőt csak aznap 16.00 óráig biztosított számára az OEVB határozata. Véleménye szerint a választójogi törvény nem ad útmutatást a bizottságnak a határidők megállapításával, számításával kapcsolatban. Álláspontja szerint a határidő számítása az ügyfél esetében a kézbesítéssel kezdődik.

III.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

[11]       A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas.

[12]       A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani.

[13]       A Ve. 224. § (2) bekezdése alapján a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz.

[14]       Az eljárási határidők számításával kapcsolatos szabályokat a Ve. 10. §-a tartalmazza. A Ve. 10. § (1) bekezdése alapján az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők.

(2) A határidőket naptári napokban kell számítani.

(3) A határidő annak utolsó napján 16 órakor jár le. A választási bizottság döntésére rendelkezésre álló határidő 24 órakor jár le.

(4) A 16 órát követően teljesített eljárási cselekményt – a választási szerv által végzett eljárási cselekmény kivételével – a következő napon teljesítettnek kell tekinteni.

[15]       A Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha az elkésett.

[16]       A Nemzeti Választási Bizottság jelen ügy tárgyát képező jogorvoslati kérelem kapcsán megállapítja, hogy Beadványozó azt a Ve. 10. § (4) bekezdése, valamint a Ve. 224. § (2) bekezdése szerinti törvényes határidő lejárta után nyújtotta be, így az érdemi vizsgálatra nem alkalmas.

[17]       A Nemzeti Választási Bizottság megjegyzi, hogy Beadványozó jogorvoslati kérelmével sérelmezett OEVB határozata tartalmazza, hogy a határozat ellen fellebbezés nyújtható be, amelynek benyújtási határideje 2018. február 26-án 16.00 óra.

[18]       A Bizottság továbbá rögzíti, hogy Beadványozó fellebbezésében meghatározottakkal ellentétben az OEVB a kifogását nem a Ve. 212. § (2) bekezdés a) pontja szerinti jogszabálysértés megjelölésének hiánya miatt utasította el érdemi vizsgálat nélkül, hanem a (2) bekezdés b) pontja alapján, a jogszabálysértés bizonyítékainak hiánya okán.

[19]       A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekre tekintettel megállapítja, hogy Beadványozó jogorvoslati kérelme elkésett, így azt a Bizottság a Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül utasítja el.

IV.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

[20]       A határozat a Ve. 10. §-án, 212. § (2) bekezdés a) és b) pontján, 223. § (3) bekezdésén, 224. § (2) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. március 1.

 

                                                                                            Prof. Dr. Patyi András

                                                                                       a Nemzeti Választási Bizottság

                                                                                                            elnöke