A Nemzeti Választási Bizottság
1390/2014. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság F. M. S. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Pest Megyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) 141/2014. (X. 3.) számú határozatát megváltoztatja.
A Nemzeti Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. október 12-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
Beadványozó 2014. október 2-án a Pest Megyei Területi Választási Bizottsághoz fordult a Miabonyunk internetes hírportálon található tartalommal kapcsolatban, mely álláspontja szerint a választók megtévesztésére alkalmas. Kifogástevő előadta, hogy Miabonyunk internetes hírportál 2014. szeptember 25-től folyamatosan közöl egy álláspontja szerint jogsértő cikket: „Újabb fejlemény. Murvainé magánszemélyként adott ki közleményt arról, hogy érettségije eredeti.” címen. A kifogásban előadta, hogy a cikk tartalma valótlan tényeken alapul – melyeket a Fidesz-KDNP közleményben cáfolt – és így a cikk azt sugallja, hogy a Fidesz-KDNP képviselőjelöltje hamis érettségi bizonyítvánnyal rendelkezik. A beadványozó kéri a jogsértés megállapítását és felhívja a választási bizottság figyelmét arra, hogy a Miabonyunk internetes portálon a kifogásolt tevékenység rendszeres és folyamatos, valamint az szándékosan követték el.
A Pest Megyei Területi Választási Bizottság a 141/2014. (X. 3.) számú határozatában a kifogásnak helyt adott, megállapította azt, hogy a Miabonyunk internetes hírportál az „Újabb fejlemény. Murvainé magánszemélyként adott ki közleményt arról, hogy érettségije eredeti.” címmel megjelent tudósítása megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában foglalt választás tisztasága és jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét. A TVB határozatában eltiltotta a Miabonyunk internetes hírportált a további jogsértéstől, továbbá kötelezte arra, hogy a határozat rendelkező részét a közlésétől számított három napon belül, a jogsértő közléshez hasonló módon tegye közzé. A Pest Megyei TVB továbbá büntető eljárás kezdeményezéséről is döntést hozott, a képviselőjelölt érettségi bizonyítványa valódiságának megállapítása érdekében.
II.
Fellebbező 2014. október 6-án 16 óra 39 perckor fellebbezést nyújtott be a TVB határozat ellen, melyben kérte TVB határozatában foglalt marasztalás súlyosbítását, mivel a TVB nem vette figyelembe, hogy a Miabonyunk internetes hírportál a kifogásolt cselekményt ismétlődő és szándékos jelleggel követte el. Fellebbezésében kéri, hogy szabjon ki bírságot a Bizottság. Kérte továbbá a TVB rendelkező részében foglalt azon bekezdés megsemmisítését, mely a büntetőeljárás kezdeményezésére vonatkozik, ugyanis álláspontja szerint ezzel a Bizottság túlterjeszkedett hatáskörén, továbbá azt a látszatot keltette, hogy a képviselőjelölt érettségi bizonyítványa hamis. A fellebbező szerint a TVB határozata ezzel erősíti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában foglalt választás tisztasága és jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvének megsértése alapján a TVB által elmarasztalt cselekményt.
III.
A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése alapján a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálta.
A Nemzeti Választási Bizottság a kifogást tevő által, a cikkről készített másolat alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelemben megjelölt „Újabb fejlemény. Murvainé magánszemélyként adott ki közleményt arról, hogy érettségije eredeti.” című cikk a www.miabonyunk.hu elnevezésű sajtótermékben 2014. szeptember 25-én 13 óra 29 perckor jelent meg, melyre a kifogástevő beadványában is hivatkozott.
A Ve. 209. § (1) bekezdése szerint a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz. A Ve. 209. § (2) bekezdése értelmében folyamatosan fennálló tevékenység esetében a kifogást a sérelmezett tevékenység fennállásának teljes időtartama alatt be lehet nyújtani. A jogorvoslati határidő kezdete nem a sérelmezett tevékenység kezdő időpontja, hanem az az utolsó időpont, amikor a sérelmezett állapot még fennáll.
A Nemzeti Választási Bizottság az üggyel összefüggő iratanyag alapján rögzítette, hogy kifogástevő 2014. október 2-án nyújtotta be a 2014. szeptember 25-én megjelent cikkre vonatkozó jogorvoslati kérelmét, hivatkozva a Ve. 209. § (2) bekezdésében foglalt, állapotszerű jogsértés intézményére.
A Nemzeti Választási Bizottság – hivatkozva többek között a 985/2014. számú határozatában, az azt helyben hagyó, a Kúria Kvk.III.37.484/2014/3. számú végzésében valamint a 1351/2014., 1368/2014. és 1376/2014. számú NVB határozatokban is alkalmazott, jogi álláspontra – rámutatott arra, hogy internetes sajtótermékben foglaltakat kifogásoló jogorvoslati kérelem esetén a Ve. 209. § (1) bekezdésében foglalt határidő nem az észlelés időpontjától, hanem a cikk megjelenésének napjától számítandó. Ez az időpont – ellenkező bizonyítás hiányában – az az időpont, melyet a sajtótermék feltüntet a megjelenés napjaként.
A Nemzeti Választási Bizottság hangsúlyozza, hogy valamely cikk interneten való közzététele nem a Ve. 209. § (2) bekezdésében szabályozott folyamatosan fennálló tevékenységnek minősül. A közzététel egyszeri tevékenység (cselekmény), melyet nem tesz folyamatossá az, hogy az egyszeri cselekménnyel közzétett médiatartalmat meg lehet tekinteni, hozzá lehet férni. Ez utóbbi ugyanis nem a készítő, közzétevő, terjesztő tevékenysége, hanem az olvasó cselekménye.
Fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság a jogsértés időpontjának meghatározásakor a cikkben feltüntetett dátumot tekintette irányadónak.
Figyelemmel a kifogásolt cikk 2014. szeptember 25-i megjelenési időpontjára, az abban foglaltakra való hivatkozással 2014. szeptember 28-án 16.00 óráig lehetett jogorvoslati kérelemmel élni, ezzel szemben beadványozó kifogását 2014. október 2-án nyújtotta be.
A Ve. 10. § (1) bekezdés kimondja, hogy a választási eljárási törvényben meghatározott határidő jogvesztők, a 10. § (3) bekezdése szerint a határidő annak utolsó napján 16 órakor jár le.
A Nemzeti Választási Bizottság mindezek alapján megállapította, hogy a kérelmező kifogása a Ve. 209. § (1) bekezdésében foglalt határidőn túl érkezett. A Ve. 215. § b) pontja szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett.
Fentiekben részletezett indokok alapján a Nemzeti Választási Bizottság – a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontjában foglalt jogkörében eljárva – az elsőfokon eljárt bizottság határozatát megváltoztatta és a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
IV.
A határozat a Ve. 10. §-án, a 209. §-án, a 215. §-án, a 231. § (4) bekezdésén, a 231. § (5) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. §-án, a 223. §-án, a 224. §-án, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Budapest, 2014. október 9.
Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke