A Nemzeti Választási Bizottság
1385/2014. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság az F. T. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. október 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
Beadványozó 2014. szeptember 30-án kelt, postai úton előterjesztett kifogást nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Kifogásában rögzítette, hogy azt, mint magánszemély saját nevében, mint a Magyar Polgári Jogokért Egyesület (a továbbiakban: Egyesület) tagjai tekintetében S. K., O-né P. H. és P. Sz. egyesületi tagok helyett és nevében eljárva, valamint az Egyesület nevében terjeszti elő.
Beadványában kérte B. J. és T. Cs., Pamuk községben nyilvántartásba vett független polgármester-jelöltek választójogának és választhatóságának felfüggesztését.
Kifogását arra alapozta, hogy T. Cs. ellen a beadványozó és O-né P. H. 2014 első felében feljelentést tett a választás elleni bűncselekmény gyanúja miatt, mert T. Cs. közvetlenül megfenyegette mindkettőjüket. Rögzítette továbbá, hogy O-né P. H. 2014 májusában is feljelentéssel élt T. Cs. ellen hivatali visszaélés bűntettének gyanúja miatt. Valamint Pamuk község lakosai, mint egyesületi tagok nevében az Egyesület feljelentést tett T. Cs. ellen költségvetési csalás vétségének elkövetése gyanúja miatt, mert a közmunkaprogramban dolgozó több személy, köztük B. J. T. Cs. egyéb vállalkozásaiban végeznek munkát folyamatosan, miközben bérüket az állam által biztosított juttatásból kapják. A kifogástevő beadványában előadta, hogy egyik büntetőeljárásban sincs még jogerős döntés. Megítélése szerint T. Cs. és B. J. kifogásában rögzített cselekményeikkel megsértették a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában rögzített alapelveket. A kifogástevő szerint T. Cs. és B. J. esetében nevesített tények és bűncselekmények elkövetése okán indokolt választhatóságuk felfüggesztése.
II.
A kifogás érdemben nem vizsgálható.
A Ve. 208. §-a szerint kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.
A Ve. 212. § (1)-(2) bekezdései szerint a kifogást írásban - személyesen, levélben, telefaxon vagy elektronikus levélben eljuttatva - lehet benyújtani.
A kifogásnak tartalmaznia kell
a) a jogszabálysértés megjelölését,
b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét,
d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadványozó magánszemélyként benyújtott kifogása nem tartalmazza személyi azonosítóját, mely a Ve. 212. § (2) bekezdés d) pontja alapján a kifogás kötelező tartalmi eleme.
A beadványozó hivatkozik továbbá arra is, hogy további három magánszemély helyett és nevében eljárva nyújtotta be a jelen eljárás tárgyát képező jogorvoslati kérelmet. E személyek képviseletére felhatalmazó, illetve jogosító meghatalmazást azonban a beadványozó nem terjesztett elő, illetve a kifogás nem tartalmazza e személyeknek a Ve. 212. § (2) bekezdés c) és d) pontjában nevesített adatait sem. A beadványozó kifogását továbbá, mint a Magyar Polgári Jogokért Egyesület nevében eljárva terjesztette elő.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadványozó által megjelölt nyilvántartási számmal és címmel a Civil Szervezetek Névjegyzékében a Magyar Polgári Jogokért Országos Közhasznú Egyesület szerepel, melynek törvényes képviselője Fazekas Tiborc. E szervezet azonban, mint jelölő szervezet nem került nyilvántartásba vételre a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2014. évi választási eljárásában. A Ve. 208. §-a alapján jogi személy illetve jogi személyiség nélküli szervezet abban az esetben jogosult kifogás benyújtására, ha érintettségét igazolta.
Az érintettség akkor állapítható meg, ha a kérelmező saját jogaira és kötelezettségeire az állított jogsérelem közvetlenül kihat. A kérelmező kifogásában a szervezet tekintetében nem jelölt meg olyan tényt, körülményt, adatot, amelyből a Nemzeti Választási Bizottság az érintettséget bizonyítottnak találta volna.
A Ve. 215. §-a szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha
a) nem a 208. § szerinti jogosult nyújtotta be,
b) elkésett,
c) nem tartalmazza a 212. § (2) bekezdésében foglaltakat vagy
d) annak elbírálása nem tartozik egyik választási bizottság hatáskörébe sem.
Tekintettel arra, hogy a kifogás előterjesztése – sem magánszemélyként, sem a Magyar Polgári Jogokért Országos Közhasznú Egyesület nevében eljárva – nem felel meg a Ve. 208. § és a 212. § (2) bekezdésében foglaltaknak, ezért a Nemzeti Választási Bizottság azt – a Ve. 215. § a) és c) pontja alapján – érdemi vizsgálat nélküli elutasította.
III.
A határozat a Ve. 208. §, 212. §-án, 215. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. §-án, a 223. §-án, a 224. §-án, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Budapest, 2014. október 6.
Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke