625/2018. NVB határozat - az A. J. B. magánszemély által benyújtott fellebbezés tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság
625/2018. számú határozata

 

A Nemzeti Választási Bizottság az A. J. B. magánszemély (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 19 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő

határozatot:

A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 14. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 39/2018. (III. 23.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. április 1-jén 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.

Indokolás

I.

[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]

  1. Beadványozó 2018. március 22-én 0 óra 35 perckor kifogást nyújtott be a Budapest 14. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (2) bekezdésének megsértése miatt.
  2. Kifogásához mellékelte Rákosmente Önkormányzata által tett facebook bejegyzést, amelyben az Önkormányzat úgy nyilatkozott, hogy „a hivatali köztisztviselőnk személyiségi jogait sértő, az újságírás alapvető szakmai és erkölcsi normáit semmibe vevő titkos hangfelvétel készítése és felhasználása miatt az Adamcsik János képviselte Rákosvidékkel Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata a továbbiakban nem kommunikál.” Beadványozó a bejegyzéssel kapcsolatban rögzítette, hogy álláspontja szerint a „Polgármesteri Hivatal egyben Választási Iroda is, ezért a továbbiakban nem lesz lehetősége a közérdekű adatok hozzáféréséhez, amely sérti a Ve. törvény fenti alapelvét.” Mindezek alapján kérte az OEVB-t, hogy kötelezze a „Polgármesteri Irodát a jogsértő gyakorlat megszüntetésére.”
  3. Az OEVB a kifogást megvizsgálta és megállapította, hogy az a névviselés jogsérelmére alapoz. A beadvány azonban olyan súlyos grammatikai és fogalom használati hiányosságokban szenved, hogy annak értelmezése esetenként csak valószínűsítés alapján lehetséges. Rögzítette továbbá, hogy a kifogásolt facebook bejegyzés az OEVI-t, valamint az OEVB-t nem nevesíti, így az abban foglaltak a választási szervek működésére vonatkozóan jogsértő magatartásra nem engednek következtetni, ezért a kifogást a Ve. 215. § d) pontjára hivatkozással 39/2018. (III. 23.) számú határozatában érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

II.

[A fellebbezés tartalma]

  1. Beadványozó 2018. március 26-án 23 óra 50 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be az OEVB 39/2018. (III. 23.) számú határozatával szemben a Nemzeti Választási Bizottsághoz, amelyben előadta, hogy az OEVB annak ellenére, hogy kifogását érdemi vizsgálat nélkül utasította el, részletes vizsgálatot végzett annak kapcsán. Álláspontja szerint a határozatban helytelen az az állítás, amely szerint kifogása nem tartozik az OEVB hatáskörébe. Rögzítette továbbá, hogy „az OEVB-nek nem feladata a kifogástevő minősítése”, valamint sérelmezte azt is, hogy az OEVB „csak valószínűsítette a döntése alapjául szolgáló tényállást.”.
  2. Fentiek alapján kérte a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB 39/2018. (III. 23.) számú határozatát „utasítsa el és állapítsa meg, hogy a választási iroda vezetője megsértette a Ve. 2. § (2) bekezdésében alapelvként megfogalmazott nyilvánosság elvét”.

III.

[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]

  1. A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas.
  2. A Ve. 224. § (1) és (2) bekezdése alapján a fellebbezést és a bírósági felülvizsgálati kérelmet a megtámadott határozatot hozó választási bizottságnál kell előterjeszteni. A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz.
  3. Az eljárási határidők számításával kapcsolatos szabályokat a Ve. 10. §-a tartalmazza. A Ve. 10. § (1) bekezdése alapján az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők.

(2) A határidőket naptári napokban kell számítani.

(3) A határidő annak utolsó napján 16 órakor jár le. A választási bizottság döntésére rendelkezésre álló határidő 24 órakor jár le.

(4) A 16 órát követően teljesített eljárási cselekményt – a választási szerv által végzett eljárási cselekmény kivételével – a következő napon teljesítettnek kell tekinteni.

  1. A Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha az elkésett.
  2. A Nemzeti választási Bizottság rögzíti, hogy Beadványozó jogorvoslati kérelmével sérelmezett OEVB határozat tartalmazza, hogy a határozat elleni jogorvoslati kérelem benyújtási határideje 2018. március 26-án 16.00 óra.
  3. A Nemzeti Választási Bizottság jelen ügy tárgyát képező fellebbezés kapcsán megállapítja, hogy azt Beadványozó a Ve. 10. § (4) bekezdése, valamint a Ve. 224. § (2) bekezdése szerinti törvényes határidő lejárta után nyújtotta be, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

IV.

[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]

  1. A határozat a Ve. 10. §-án, 224. § (1) és (2) bekezdésén, 231. § (1) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.

Budapest, 2018. március 29.

 

 

                                                Prof. Dr. Patyi András

                                        a Nemzeti Választási Bizottság

                                               elnöke